1.新闻网址︰ https://www.ettoday.net/news/20250417/2945206.htm?from=ettoday_ap
p
2.新闻来源︰
3.完整新闻标题
高虹安诬告陈时奋被判刑！免赔958万原因曝　未捏造不实内容提告
4.完整新闻内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
记者黄哲民／台北报导
旅美教授陈时奋2021年到2022年间，以笔名“翁达瑞”PO文，指称当时参选新竹市长的高
虹安抄袭论文，被高控告涉嫌加重诽谤，陈获不起诉后，反控高涉嫌诬告，并向高求偿95
8万元，刑案一审虽依诬告罪判高10月徒刑，但台北地院审理陈所提求偿案，又认定高不
构成诬告，今（17日）判陈全部败诉，可上诉。
判决理由指出，高虹安告陈时奋涉嫌加重诽谤的内容，包括陈PO文说她被论文指导教授李
杰“除名了，李杰不承认有高虹安这个博士生”，以及“高虹安的博士论文并非原创”、
“几乎有三分之二的内容”抄袭高任职资策会时共同撰写的期刊论文、将“只有6页的期
刊论文据为己有，灌水成109页之论文”、“高虹安没有自己的博士研究”等语。
法官比对陈时奋PO文，认为他确实针对高虹安说过这些话，陈还曾PO文更正“…(略）我
要收回高虹安被指导教授除名的说明。…(略）我要在这里说声抱歉”，可见高并没虚构
、捏造不实内容，以指控陈涉嫌加重诽谤。
法官指陈时奋虽获不起诉，不等于高虹安提告就构成诬告。至于陈主张高提告当天受访内
容，也属不法侵害，法官认为高的博士论文有无抄袭、是可受公评之事，陈有权做适当评
论的意见表达，但受评论的高也有权自卫、自辩，纵然受访内容有害陈的名誉，也难认为
不法。
本案源于高虹安2022年获台湾民众党提名参选新竹市长期间，原新竹市长林智坚爆发硕士
论文抄袭事件、错失转战桃园市长宝座机会，陈时奋越洋多次PO文声援林，2021年10月18
日发表《师生合谋之学术不伦：李杰与高虹安的故事》、2022年7月22日发表《高虹安退
出政坛吧！》等文，爆料高2018年就读美国辛辛那提大学的博士论文，大量引用资策会20
17年2篇期刊论文却没引注出处，也涉及抄袭。
高虹安于2022年8月告陈时奋说她“被指导教授李杰除名”等语，与事实不符，涉嫌加重
诽谤，台北地检署侦办认为陈对选将品行等可受公评之事合理评论，2023年将陈不起诉。
陈随即提起自诉，反控高涉嫌诬告。
陈时奋在诬告案自称“善尽公民责任的大学教授”，批高虹安出庭玩文字游戏、“狡辩装
笨”。高强调诬告案跟著作权无关，她的博论没引注出处“确实有疏忽”，但辛大回函表
示她博论没涉学术不伦，资策会最初也说她博论没抄袭，李杰（Jay Lee）公开声明没除
名她，高自认没有诬告。
不过，诬告案一审时，北院认定高虹安的博士论文“确有大幅抄袭之情事”，指摘高将司
法当成“使批评者噤声工具”，虚耗侦查资源、使陈时奋面临刑事追诉风险，所为甚有不
该，去年（2024年）8月21日依诬告罪判高10月徒刑，上诉二审高院审理中。
高虹安另因担任立委期间，涉诈领立法院公费助理补助款11万余元，去年7月26日一审被
北院依《贪污治罪条例》利用职务机会诈取财物罪判刑7年4月、褫夺公权4年，内政部同
日宣布依法停止高的新竹市长职务，由副市长邱臣远代理，高当天宣布退出民众党，该案
上诉二审高院审理中。。
而资策会告高虹安博士论文抄袭资策会期刊、涉犯《著作权法》，北院在贪污案一审宣判
当天，以资策会提告逾期为由，判决公诉不受理，上诉二审由智慧财产及商业法院审理中
。
5.附注、心得、想法︰
今天静悄悄的都没有安安的讨论，又再度柯文哲洗版了
我们关心一下多慧好吗？
关于诬告案的求偿，法官判陈时奋求偿全部败诉，并表示安安没有虚构、捏造不实内容。
这是不是在高虹安上诉上，会变成有利要件？