1.台湾司法改革为何不进反退？
民进党自 2016 年全面执政后，曾提出司法改革议题，并于 2017 年召开“司法改革国是
会议”，但后续成效有限，反而被批评改革停滞甚至倒退，可能有以下几点原因：
(1) 司法体系的根本结构未变
司法人员晋升制度未改革：法官与检察官仍掌握在人事审议委员会与自身系统内，内部改
革阻力大。
监督机制不足：法院仍由少数大法官与司法院主导，缺乏外部监督与制衡机制，导致法官
“自律”难以发挥效果。
(2) 司法独立 vs. 政治介入
高层人事安排疑涉政治考量：如司法院正副院长、大法官提名，部分人选背景与执政党关
系密切，造成外界质疑司法独立性。
特定案件判决争议：如涉政治人物的案件，常见轻判或缓起诉，引发“办蓝不办绿”的批
评，影响公信力。
(3) 转型正义偏向政治工具化
选择性追诉与平衡不足：如促转会在处理国民党历史案件时积极追溯，但对其他政党及自
身历史问题（如绿营政治人物涉及贪污、选举贿选等）则较少处理，导致公正性受质疑。
2. 为何党政媒一体化问题加剧？
媒体环境的恶化，与执政党的操控有关，可能的原因包括：
(1) 政府透过公关与标案影响媒体
执政党掌握大量政府标案与预算，透过补助、广告、新闻置入等方式影响媒体报导方向，
形成“政府友善媒体”与“批判媒体”之间的对立。
公视、国营媒体政治化：如公视董事改选争议，民视、三立等媒体明显偏向执政党，导致
媒体生态失衡。
(2) 对异议媒体的打压
对特定媒体（如中天新闻台）的关台处分，以及对其他媒体的施压，使台湾的新闻自由度
受国内外机构（如无国界记者组织）批评。
(3) “网军治国”现象
政府资助特定网络社群，透过侧翼操作舆论，对异议人士或反对声音进行攻击，使媒体监
督功能进一步削弱。
3. 民主进步党为何反民主？
民进党原本是反对党，主张民主自由，但执政后却采取部分集权式做法，其原因可能包括
：
(1) 执政后的权力巩固需求
过去民进党在野时，强调监督与制衡，但执政后为了维持权力，逐步建立影响力，透过司
法、媒体与行政资源强化执政优势。
(2) “大政府”思维，强调国家机器的介入
例如推动数位中介法、网络言论审查机制、政府标案补助媒体等，增加对社会的掌控，与
民主自由精神背道而驰。
(3) 选举至上，动员群众对立
透过强化“蓝绿对立”与“抗中保台”论述，使社会分裂，利用群众情绪维系政治支持，
而非真正推动民主深化。
结论：司法与媒体改革为何失败？
司法改革受体制与人事任命影响，未能真正独立，反而加强了对行政权的依附。
媒体生态因政府资源掌控与政策影响，新闻自由度下降，导致资讯透明度减少。
民主制度表面上运作正常，但执政党以行政、司法、媒体等多方资源巩固权力，使制衡机
制失效。
这使得民进党虽然名为“民主进步”，但实际运作方式却带有一定的威权色彩，与真正的
民主价值相背离。
※ 每日发文数上限为5篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※
※ 发文 内文请满40字 ※