陆配亚亚被遣送出境合理吗？中研院士朱敬一：要处理的是人，不是言论
【朱敬一专栏】陆配亚亚因发表支持武统言论，遭内政部废止居留许可，但法理基础并不在
于“言论自由不包括武统”，而是她将来在D-day时，产生的内应式国安风险......。美国
大法官的判决可供借镜。
并主张不法的言论不在言论自由保护之列。
这样的论述有颇多瑕疵。“用武不法”，并不表示主张用武的“言论”就是不法。就像：偷
东西不法，不表示“我主张你该把那个东西偷来”的言论不法；施暴不法，但“我看到某些
人就想扁他”的言论未必不法。美国宪法第一修正案之所以难以撼动，就是因为它是言论。
所以我认为，驱逐亚亚有更好的论述。
借镜美国大法官的TikTok判决
美国2025年1月17日针对TikTok案件的大法官判决，就是很好的参考：TikTok 因为其收集的
资料能够被中国共产党取得，所以它平时（everyday）收集的大数据资，将来在D-day（例
如选举前一天）就存在国安风险。
美国大法官认为，这种推论的（inferred）的“未来”风险，可以用来限制TikTok“现在”
用社群平台收集资讯的自由。
美国最高法院的推理，并没有涉及TikTok的“特定言论”推广或限制（例如限制法轮功影片
的流传），而是涉及这个平台收集资料所可能造成的国安危害。
“未来造成国安风险”的理由
在亚亚的例子，由她现在鼓吹武统的言论，我们可以推论：她将来在D-day（攻台）时，会
在台湾内部产生内应式的国安风险，所以我们现在就要处理这个人（而不是她的言论）。
换言之，亚亚现在的言论，构成“她将来会造成国安风险”的推论基准。她everyday的言论
讲些什么，是她的自由，我们没有要干涉。但她的言论，形成我们“推论”国安风险的基础
。
这时，就适用“大陆地区人民在台湾地区依亲居留长期居留或定居许可办法”第十四条一项
四款的规范了。
言论自由是everyday的概念，国家安全是D-day的概念，要连起来不容易。美国的判例，是
我唯一看过有说服力的。
https://myppt.cc/ubZQcO
最新的理由出来了 我们不是要处理言论 没有言论自由的问题 而是要处理这个人 这个人的
说法有问题