※ 引述《Pietro》之铭言
: ※ 来源为FB/推特，则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※
: 1.转录网址︰
: ※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
: https://www.facebook.com/share/p/1XhQuYgK1m/
: 2.转录来源︰
: ※ 推特/FB 须为 FB人物名称、FB粉丝团名称 ※
: ※ 转录社论请附上完整标题 ※
: 新北市议员侯汉廷脸书
: 3.转录内容︰
: ※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
: 我已透过监察院陈情系统，向监院检举，赖清德涉违反政治献金法，请监察院查起来！
: 我知晓最可能的结果就是“不必去查”“查无不法”，甚至可能反过来查我！但必须要凸
显
: 监察院和民进党的双标与邪恶！
: 只要立案，监察院系统必须办理给予回复，倘若监院怠惰渎职，而立委也得以质询监察院
为
: 何摆烂办理！
: 主旨：113年总统选举拟参选人赖清德以“赖桑小舖”贩售竞选小物，属于政治献金，却匿
: 未申报，违反政治献金法至为明确，请贵院比照柯文哲案件，予以裁罚或纠弹。
: 说明：
: 一、 114年3月19日监察院新闻稿指出“竞选小物贩售收入 均属政治献金”。“拟参选人
为
: 募集政治献金而举办活动，政治献金法并无限制募款活动之态样，拟参选人自可展现创意
举
: 办不同型态之募款活动，包含委由营利事业办理。”“仍应依政治献金法相关规定，将贩
售
: 之金额于法定期间内存入政治献金专户、开立收据并申报于政治献金会计报告书。”
: 二、 赖清德及竞选团队于112年11月17日宣传“赖桑小舖”，明白表示贩售“募款小物”
，
: 显然符合前述监院所指“竞选小物贩售收入 均属政治献金”规范。
: 三、 114年3月20日，民进党发言人韩莹透过自录影片指出，赖桑小舖“后期为了回应支持
: 者需求，故无偿授权予民间公司自行贩卖选举商品，且贩卖商品皆有开立发票，并由民间
公
: 司自负盈亏。”显然亦符合前面监察院所述“包含委由营利事业办理”等要件。然其交由
民
: 间公司自行贩卖之选举商品，是否有存入政治献金专户、开立收据或申报于政治献金会计
申
: 报书？
: 四、 赖清德及其竞选团队，透过民间公司贩售竞选小物，与柯文哲透过木可贩售竞选小物
: ，样态相同，赖清德是否“故意匿未申报”？
: 五、 此外，该赖桑小舖亦未限制台湾人始得购买，外籍人士或陆港澳地区人士亦可前往消
: 费。然《政治献金法》第7条第1项清楚规范，外国人、陆港澳地区人民不能提供台湾政治
人
: 物政治献金，依规定必须返还或是缴库，赖清德应举证证实未有外籍人士消费。
: 六、 倘若有大陆人士购买，则属于大陆人士资助赖清德募款选举，亦违反《反渗透法》，
: 严重影响危害国安，盼贵院一并调查。
: 七、 以上疑点，请贵院予以调查、裁罚。
: 4.附注、心得、想法︰
: ※ 40字心得、备注 ※
: 侯汉廷质疑赖清德参选时的“赖桑小舖”无偿授权民间公司自负盈亏贩售小物，和民众党
透
: 过木可贩售竞选小物有何不同？
: 并向监察院检举赖清德违反政治献金法。
: 嗯... 民进党有提供折扣码吗？
: 嗯...民进党有跟赖桑小舖购买赖清德的肖像权吗？
: https://i.imgur.com/D4opKgR.jpeg
: ※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
: 每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※
嘿嘿？
私人公司那怎么叫政治献金？
正因为私人公司，才收肖像权费啊
私人公司申不申报政治献金，跟肖像权费有何关系？
正因为私人公司贩卖的小物收入，被监察院认定仍属政治献金，才会被罚啊ww
监察院说，故意申报不实收支金额达6530万9172元，其中包括募款演唱会售票，及透过木可
公司贩售竞选小物共4067万8453元收入，故意匿未申报。
所以，问题不在肖像权费跟折扣码！
也无关盈亏自负！
而是监察院认定，透过私人公司贩卖小物的收入仍属政治献金！
侯汉廷检举的是赖桑小舖贩售小物的收入“没有申报”