欸，不是，撇除政治立场
有些人的观念已经不太正确了喔
※ 引述《amanda815625 ()》之铭言：
: 先说我认为老板有权赶人
: 我认为法律上老板有权不做特定人生意
: 只要不违反宪法第7条和民法第148条
: 换句话说
: 就法论法
: “路易莎老板要赶走收件的公民团体”
: 可以吗？
: 依法律是可以的
: 老板就摆明不要做你的生意
: 坚持要赶人
: 这是符合法律的
: 不过老实说
: 依照新闻描述
: 推动罢免的公民团体
: 在路易莎咖啡馆所做的唯一事情
: 就是“收件”
: 其他都没做
: 1. 公民团体的人有持续消费
: （所以有为老板创造业绩，
: 不是没有消费的奥客）
: 2. 公民团体的人选在“户外区域”
: 没有干扰店家做生意，
: 没有在室内，
: 没有挡住门，
: 没有挡住柜台
: 3. 公民团体的人没在现场搞宣传，
: 没有插旗，
: 没有贴海报，
: 没有大声公，
: 就是安静的默默收件
: 综上所述，从客观事实判断，
: 推动罢免的公民团体，
: 确实有顾虑到老板的看法，
: 并尽力把对店家影响尽可能降到最小。
: 如此还被路易莎店家驱赶
: 当然驱赶客人是路易莎老板的权利
: 但实际上
: 把冠冕堂皇的理由掀开来，
: 真实心态还是讨厌罢免吧？
: 要说真的，影响到生意多大，
: 在以上的描述跟前提下，
: 老实说，
: 觉得不太相信耶！
: 然后我要再次强调
: 我认为老板有权利赶人喔
: 老板有权利不做客人生意，这没问题
: 只是我认为老板的心态
: 还真的就是讨厌罢免这群人
: 就这样而已
同样的道理
旅行社可以在咖啡店收报名表吗？在人家咖啡店设收件处?
或是星巴克可以派人驻在路易莎店内，当作客服信箱、会员申请书的收件处?
不行吧？
何况这是政治活动
今天路易莎不驱赶青鸟罢免
明天小草或蓝粉就来找路易莎麻烦了
到最后咖啡店变成蓝绿白战场
对店家好意思吗？
有些时候，错就是错，道个歉很快就下车了
在罢免正值优势和道德高地的时候
搞这一出干嘛？