1.新闻网址︰https://www.chinatimes.com/newspapers/20250204000456-260118?chdtv
2.新闻来源︰中时
3.完整新闻标题 宪诉法暂时处分 大法官意见仍分歧
4.完整新闻内容︰
宪法诉讼法》部分条文修正案，总统1月23日公布后，法律正式生效，但绿委在法律公布
前后分别声请释宪及暂时处分案，宪法法庭迄今仍未裁定。不过，宪法法庭本周从5日到7
日都有排定评议，期间是否会作成准否暂时处分或要不要受理本案的裁定，引发外界关注
。但据了解，8名大法官对于要不要受理本案意见分歧，未有结论。
事实上，对于宪法法庭要不要受理《宪诉法》案，并非身兼司法院代理院长的大法官谢铭
洋一人说了算。举例而言，1月22日宪法法庭对于会计师惩戒委员会释宪案，仅谢铭洋大
法官主张应受理外，其余7名大法官都决定不受理。
蓝白立委去年12月20日联手三读通过《宪法诉讼法》第4条、第30条及第95条修正条文，
总统在公布期限的最后一天，1月23日公布《宪诉法》修正案。目前仅立法院民进党团在
总统公布前后，分别声请释宪及暂时处分，总统府及行政院均未声请。
原本外界认为，宪法法庭将比照国会改革法案的处理状况，火速裁准暂时处分，但因《宪
诉法》未在1月25日前作出裁定，法律正式生效；有媒体指称是因3大法官“技术性缺席”
，造成无法评议的情形，但宪法法庭随即否认，强调仍由大法官依法处理中，尚未做出裁
判。
据了解，若依据已生效的《宪诉法》规定，目前8名大法官，人数上显然无法评议，裁准
绿委的暂时处分案，但如果8名大法官认为，绿委声请案属于旧法时期且有宪法上的重要
性，坚持或找到理由仍采旧制审理，只要5位大法官过半同意，就可裁准暂时处分。
法界分析，8名大法官对于该不该受理绿委的声请案件，裁准暂时处分，显然意见分歧，
没有过半的共识，这样的困境凸显出宪法法庭目前该如何运作的重大问题，解决之道，应
由总统依法补提7名大法官，不该把政治问题丢给司法处理。
5.附注、心得、想法︰
这周没结论的话是不是要等缺德补提名大法官然后过关才有下一步了
中时的法界是指他们报社吗?
政黑粉怎么看?