※ 引述《saufu08 (saufu)》之铭言：
: 如标题，有点纳闷的是，一个民主国家，到底是政府的权力比较大，还是国会的权力比较
: 大啊？
: 为何一个国会的决议或审查结果，可以快瘫痪掉政府部门的运作？
: 是说，也不能讲瘫痪，而是民主国家通常政府跟国会也是保持互相尊重的态度吗？
: 世界上也有其他的民主国家，遇到国会杯葛政府预算，导致政府运作瘫痪的例子吗？
: 是不是美国？那最后美国政府如何解决这个问题？
: 目前状况是国会杯葛，政府瘫痪吗？
首先，美国没有这个问题，因为美国总统可以否决法案。
所以黄国昌在骂赖清德是大总统什么的，完全是常识有问题。中华民国宪法就是抄美
国的。美国总统只要看你黄国昌不顺眼就可以直接否决你通过的法案，不用在那边搞什
么释宪。虽然国会也可以推翻总统的否决，但需要2/3席次，不清楚世界所有国家情况，
但美国、台湾从未出现过执政党及亲执政党阵营拿不到1/3席次的情况。
然而事实上，宪法57条（已被废止)，写明行政院提出的覆议，需要2/3立委同意才能推
翻覆议，也就是过去台湾和美国差不多，行政院长可直接否决立院的法案。
但后来修宪，将覆议改成1/2即可以推翻，才会变成今天这种情况。
当初改成1/2就已经引起了不少争议，有人提到如果朝小野大，将会造成严重的政治冲
突，甚至使国家空转。过去阿扁时代就发生过，现在则是更严重十倍。
只能说，台湾会有在野党用国会恶意瘫痪国家情形，完全是因为错误的修宪。
补充：还有人讲什么行政权独大，真的好笑。
行政权本来就应该要可以力压立法权，因为行政权不能立法，这才有权力制衡的效用。
不然立法又没有其他权力可以制衡，那岂不就是无法无天？
当初那个先强行通过授权法瘫痪宪法，立任何法都没有其他权力可以制衡，因此为所欲
为的男人，名字叫希特勒。