※ 引述 《jganet》 之铭言：
: 高院释宪声请书曝光，提及过去立委涉助理费案，检察官将起诉书送至立院，要立委引以
为
: 鉴，最终获判无罪。同样的情节，高虹安案何以判有罪？其差别在于，另案立委的助理站
在
: 立委这边，主张自愿捐出且用于公务；高虹安案则是助理搞出来，只能说委员做人失败，
恐
: 怕不能作为判刑依据。
旗袍法官不知道在供三小。
另案立委也没说是谁，
目前除了高虹安，
所谓助理费案起诉的"另案立委"，
我只知道叫颜宽恒，
一审也是判决有罪啊，
在供三小。
再退一万步，
假设旗袍法官想影射李俊俋好了。
但李俊俋连起诉都没有，
我请问你旗袍法官，
妳阅过李俊俋案的卷宗了吗？
法官除了参考过去判例，
还可以法官自身未经过任何调查，
自我脑补李俊俋是"同样情节"的？
再说了，
就算要参考，
在高虹安案的证词中，
小兔自己就作证李俊俋不管钱的。
https://i.imgur.com/EqvPcWX.png
他妈的跟高虹安会自己看帐，
细到几百块健保费都在计较的有”同样情节"？
不然你旗袍法官先判小兔伪证啊。
这到底什么鸟蛋释宪申请？
我原本以为有人会搞定司法只是随便说说，
没想到竟然是真的，
看来高虹安只有对助理不好，
对其它人到底蛮懂得相处的。