嘘 antistar: 看不懂中文？拿主子喂的硬拗理由当宝， 49.216.46.97 01/15 14:54
→ antistar: 主子自己扩张解释，一直说有空间，以你 49.216.46.97 01/15 14:54
→ antistar: 的智商要看懂文意很难对吧？更别说垃圾 49.216.46.97 01/15 14:54
→ antistar: 还敢扯德国喔？德国官员说谎都有罪，大 49.216.46.97 01/15 14:54
→ antistar: 狗官怎么说的？只会吃主子喂的屎就是这 49.216.46.97 01/15 14:54
→ antistar: 样，给付提是债务，未生效法律有给大狗 49.216.46.97 01/15 14:54
→ antistar: 官什么债务？继续吃主子喂的屎就是这样 49.216.46.97 01/15 14:54
笑死!这一看就知道是不学无术的大法盲，连预防性不作为行政诉讼都没听过，只会拿
着法条文义来跳针，真的很可怜!
今天你总统公布新修正的宪法诉讼法，更改作成宪法判决要件，并且规定在大法官可
决人数不足时不得受理案件，明显侵害人民的宪法诉讼权，且得对于已经在审理中的
宪法诉讼案件已经有不利益变更的情形，人民基于宪法所保障的诉讼权，自得以该法
规之公告有违宪之由，依照宪法诉讼法46准用行政诉讼法115再准用民事诉讼法246规
定，在法规尚未公告生效前预先提起违宪宣告之诉，并要求主管机关暂停公布法律，
以免其尚在进行争中的诉讼权益受损，释字603号解释的廖义男大法官协同意见书都已
提到，你居然没听过，只会在那边跳针债权不债权的，根本就是公法门外汉，就别在
这边耍宝丢人现眼了好吗?
(二)行政机关将作成之行政处分或其他公权力行为，实际上对人
民权利义务有直接影响或变动时，倘具备下列诉讼要件及本
案胜诉要件，得对该行政行为提起预防性行政诉讼，以资救
济；预防性行政诉讼之诉讼客体不限于行政处分，亦包括其
他公权力行为（处分或其他公权力行为）；人民事前可预知
行政机关将作成行政处分或其他公权力行为具有高度可能性
（盖然性）；人民因行政机关将作成之行政处分或其他公权
力行为，而有发生重大损害之虞，至行政法院判断重大损害
性时，尚须审查行政处分或其他公权力行为之内容与性质、
损害之性质与程度、以及损害之回复程度等事项（重大损害
性）；在预防性行政诉讼制度未臻成熟前，不宜贸然放宽预
防性行政诉讼补充性之要件，故目前须在事后救济已无实益
之情形下，始有事前救济之必要性（补充性）；为避免司法
权对行政权有过度干预之情形，仅在人民具有特别权利保护
之必要性之情形下，司法权始可事前介入审判（特别权利保
护之必要性）；“原告适格”系指处分之相对人及利害关系
人，依司法院释字第469号解释意旨，实务上目前系采新保
护规范理论，大幅扩张利害关系人之认定，而“诉讼权能”
为原告之权利或法律上利益受有损害之情形（原告适格与诉
讼权能）；提起预防性行政诉讼时，行政处分尚未作成或尚
无其他公权力行为，且其内容并不明确，导致人民之请求难
以具体特定，故人民请求内容，仅要求人民提出大概能防止
重大损害发生之手段、方法等，即为已足，故只要人民之请
求不妨碍行政机关防御权之行使，以及强制执行之进行，不
宜过度严格认定不作为请求之特定性（请求之特定性）；行
政机关将作成行政处分之违法性判断，须视行政处分之性质
而定，若行政处分为羁束处分时，行政处分之作成违反法律
之规定，行政法院应命行政机关不得为该行政处分，若行政
处分为裁量处分时，行政机关倘有裁量逾越或滥用之情形，
行政法院应命行政机关不得为一定内容之行政处分（本案胜
诉要件）。