※ 引述《TomFord5566 (汤福56)》之铭言：
: 小弟有时候会看台北市议会问政的影片
: 觉得苗博雅算是功课做蛮足的市议员
: 但好像也有人觉得他蛮爱误导民众
: 大家对于苗博雅这个政治人物是秉持比较正面还负面的态度?
其实这很好分辨
你看大安区的选票变化就知道了
台北第六选区 我们单看立委选举 蓝绿消长:
2008年李庆安 99294票 66.80%
罗文嘉 48240票 32.46% 绿只有蓝的一半不到
2012年蒋乃辛108488票 60.03%
赵士强 54113票 29.94% 绿也是只有蓝一半不到
2016年蒋乃辛 74015票 46.10%
范云 56766票 35.36% 差距缩小 因为小英效应 绿营大优势结果还是输
2020年林奕华 93785票 52.41%
谢佩芬 75718票 42.32% 差距还是10%以上 这还是绿营立委有优势过半
2022林智坚抄袭事件没有全党大翻车前喔
2024年罗智强 87973票 52.96%
苗博雅 74375票 44.78% 差距达到史上最低 2024蓝白合优势下
能在大安区 差到剩8%
========================================================================
但是这毕竟是历史数字 民意如流水 每天都会变动
现在离2024选举正好过了一年
你觉得这一年来 民意是流到蓝营 还是流到绿营??
但是这毕竟只是客观数字 你要的不是客观数字 你要的是主观感受
你要的是: 苗博雅到底对我而言 是好还是不好的政治人物??
那我这里可以提供一个判断的指标:
你可以找苗博雅的随便一集直播来看
(我推荐台北百科全书EP.73)
这是上个礼拜三 苗博雅帮大家导读柯文哲京华城收贿案与政治献金侵占案起诉书的影片
为什么举这个例子??
因为柯文哲起诉书这个议题非常泾渭分明
绿营看得很爽 小草骂得很爽
绿营骂得很爽 小草看都不看
所以你只要把这三小时的内容 拿去问小草:
请你挑出苗博雅这篇起诉书导读影片中 你反对与批评的内容
然后假设 小草挑出了87个缺点与内容
(这是个很大的假设 毕竟我们都知道 小草脑容量只能看抖音短影音)
这时候你 以你自己的客观意见 去解析小草这87个挑出来的毛病
是有道理还是没有道理
如果你发现 确实 小草说了很多批评的话都批到点上了
那你认为苗博雅很烂 没料 没什么东西 是个失败的政客 这点就对得上了
如果你看完的 是小草的87道心理阴影
批评的点都是你觉得跟她的论述内容无关 或觉得不能接受的
例如"讲这么多还不是没考上律师"
"会被诈骗骗到 丢脸"
"T"
"LGBT"
"废死 丢脸"
这种言论
那你也能知道 原来就事论事而言 苗博雅比你想像得更有料
所以小草才会无能狂怒 追着对方的性倾向或角色情报猛打
大概是这样
如果你有个小草朋友 他又真的很精实 会看这种异温层的东西
这是一种很好的验证方法
另外如果你还愿意花时间进行第二步
可以找个绿营的朋友 针对小草的87道阴影进行反驳
让他逐项对这87点"苗博雅论述的缺点"进行反论
然后你拿小草的87点批评 跟绿营朋友的87点批评的反驳来参照
(反之也可以喔 找绿营提优点 找小草反驳优点)
看看这87项 你觉得双方谁说的比较合理
如果最后是小草7 绿共80 7:80 那结果就很明显了
这就叫做"交互诘问" 是大家要进行真理越辩越明这个程序时
常常会使用的方法
这是当你对资讯完备性感到不足 需要第三方来印证你的主观观点的时候
有效厘清自己真正看法的一种方式
推荐给你看看