从宪法学理来看，理论上就算没有任何当事人
声请暂时处分，但由于宪法法庭从事审判必须
适用宪法诉讼法，所以宪法诉讼法本身的合宪性
本来就是进行任何宪法诉讼的前提要件。
中研院邵允钟老师：
一旦宪法诉讼法的合宪性产生争议，
“宪法诉讼法本身的合宪性”就成为任何宪法诉讼
的“先决问题”，必须优先于任何具体的案件争议
被加以处理。而一种宪法解释的可能性是，一旦
“宪法诉讼法本身的合宪性”成为先决问题，
有违宪争议的那几个条文就是“被法院审查的对
象”，而非“法院审查时应遵循的程序法”。
前中研院现警大陈锡平老师：
在系争宪法诉讼法修正规定生效后，宪法法庭
第一次就法律位阶法规范宪法审查案件进行评议
表决时，即可，甚至应处理系争规定的合宪性，
无待，也无需声请。因为宪法法庭是适用宪法诉
讼法的机关，宪法法庭审理案件时，对于应适用
之宪法诉讼法新规定，（依既有宪法诉讼规定的
可决人数）认牴触宪法者，得以之为先决问题，
先宣告其无效不予适用，再依照原来的宪法诉讼
法继续审理本案。
事实上从宪法学理，到前阵子韩国的宪法实务
宪法法庭本来就有能力自己处理这个问题
至于蓝白党人一直称“赖清德不提好的人选”
我就问一句
张文贞、陈运财、何赖杰老师哪个不是好的人选
这三位老师都是目前学界一等一的学者
只要是法律系的学生都一定多少读过三位的学说
看到三个很优秀的老师被立法院糟蹋
真的是感到很不值得