1.新闻网址︰ https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4918345
2.新闻来源︰ 自由
3.完整新闻标题 高虹安：无诬告犯行 翁达瑞：博论文法仅国中程度
4.完整新闻内容︰
遭停职的新竹市长高虹安前年控告旅美教授陈时奋（笔名翁达瑞）加重诽谤，检方不起诉
确定，翁达瑞认为高虹安曾返回美国辛辛那提大学修改增补论文，却告他诽谤，有诬告犯
意，自诉反控高涉诬告罪，台北地院判刑10月；陈、高上诉后，高等法院今首度开庭，高
指出是针对陈当时对她博士论文有夸大渲染不实的部份提告诽谤，她并无诬告犯行或犯意
，陈则称，一审已判决认定高的博论确有大幅抄袭，“高的博论文法只有国中程度”，批
评高在模糊焦点，且一审判决过轻，下次庭讯定4月9日下午。
高院今上午9时30分召开准备庭，陈时奋及律师方面主张，仅针对一审量刑过轻提起上诉
，理由有三：一是高是知名政治人物，以司法为手段攻击他人，犯罪手段恶性重大，一审
仅判10月，比一般人判得还轻，另外，一审还认定高素行良好，未考量她涉诈领助理费被
判刑7年4月的犯行，二是高犯后态度不佳，三是高并无可以减轻罪责的事由。
高虹安答辩称，并无诬告陈的犯行或犯意，未虚构任何事实，一审判她十月徒刑“对我很
不公平”。
高表示，她当时是针对陈时奋对她夸大渲染不实的部份提告，美国校方、她的指导教授李
杰都说她的博论没有不当的问题，并称博论是她自已的研究所得，“是我日以继夜修改几
个版本得来”，是心血结晶，并非抄袭而来。庭末，高指出，希望李杰教授出庭作证。
高的律师亦称，高的博论并无所谓3分之2抄袭资策会期刋，或页数大幅灌水等情形，高也
未李杰教授除名，高当时是为了捍卫名誉才提告陈。
高院受命法官陈思帆庭末谕知审理争点，要求高虹安和陈时奋、双方律师，应就本案自诉
范围为何？一审审理判决及判决有无不当扩张？博论有无“不当引注”或“抄袭”、界线
为何，及违反学术论理情形？高及律师所称“限缩告诉范围”的效果等事项，3月17日前
以书面提交高院合议庭。庭讯共2小时40分。
陈时奋以笔名“翁达瑞”，2022年4月及8、9月间，在脸书粉专贴文指出，高虹安的美国
辛辛那提大学博士论文，引用大量资策会的2篇期刊论文却未引注，被辛大指导教授除名
、未列入其学术履历，高虹安认为所述不实，控告陈时奋涉加重诽谤罪。
北检将陈时奋处分不起诉确定后，陈向北院提出自诉，反控高虹安涉嫌诬告。
高虹安答辩指出，她提告诽谤的时候，她的硕士论文尚未被下架，且下架前辛大校方遭受
网络匿名骚扰1年多，陈的举证不能证明下架时间比她提告时间还早，也无法确认下架原
因，更不能证明她论文有抄袭问题，下架不代表博士学位被撤销，“很多知名人士的博、
硕士论文，在网络上也找不到，难道他们也被撤销学位吗？”
陈时奋回称，他从未指控高虹安的学位造假，而是指她被指导教授于学术履历上除名，且
不只辛大校方将她的论文下架，商业数据库上的高虹安博论也被下架。
陈说，高虹安2022年8月曾2度返回辛大修改论文内容，并增补对资策会的谢词，论文已经
变更过了，但同年9月高虹安告他诽谤时，却未将此事告知检方，足以证明高虹安是明知
实情还恶意告人，有诬告的犯意。
北院去年8月21日判决，以高虹安涉诬告罪，判刑10月，须入狱。高不服，对北院判决结
果表示遗憾，上诉高等法院。
5.附注、心得、想法︰
哇奋哥也拼了,这次终于要到剧中最高潮了吗 lol
不过说真的,这个案子判的超级怪,停审的助理费案还比较有争议之处,
这个判诬告能成立真的挺有趣...