很多人以为贪污这个问题很简单 有贪就有贪 没贪就没贪
我们假设一个最简单的情形
A有一天在路上捡到了一个遗失的钱包
他有两个选择1. 送到警察局 2.把钱包带走
这样就可以判定有罪无罪了吗
再来看几个情形
A 把钱包直接拿到警察局，但里面有钱不见了
A 把钱包带回家，想了几天后，把钱包拿回去，但东西有少
A 把钱包拿回家，放在保险箱，隔了半年后才还给警察局
A借了里面的提钱用，但说因为临时需要，主张会把钱还回去
A把钱包还给警察局，但发现电脑excel档里面写了5个钱包，只还了一个
上面哪个有罪无罪你知道吗？
相关的例子光钱包就可以想几百个，而且每个有罪无罪的结论都不一样
事实上，也真的没有一个明确的答案
但如果钱包掉了这件事发生个1000次，总会找到比较类似的状况，然后用类似的判例来得
到答案，并且人民也因此相信自己的行为应该无罪
就是“法秩序”跟“法律信赖保留原则”
—————————————————————-
回到阿北有没有罪的这个问题，只能说目前的证据检查官自己也说了“还很薄弱”
比如上面最后一个例子，如果这是考试，不可能用excel档写出有罪判决的结论
未来有没有办法找到新的证据还不知道
但就像非绿不一定就是蓝，非蓝也不一定就是绿，有罪跟无罪中间也有很复杂的叠加态关
系
但如果因为无法确定有罪或无罪，把所有捡到钱包的人都羁押，那肯定不符合比例原则
———————————————
讲个结论，这次1/11懂法律的人应该会知道，诉诸的其实真的不是阿北有罪无罪的问题
但裁定释放可能会是主张，因为目前的羁押确实不符合过去的法秩序比例原则
最糟的状况就是，为了遇到刑法相关的问题，没有律师可以告诉你这个案子可能有罪无罪
，因为最后几乎都靠心证做结论
非常鼓励大家一起念法律，算是一种保护自己的方式，会发现处处是陷阱，法律只保护“
懂规则的人”