笑死 别人的羁押就是强迫取证 有违法之虞 柯文哲的羁押就是会轻易勾串
这种双标判决 有没有一种浓浓的绿共味道?
1.新闻网址︰
https://www.chinatimes.com/newspapers/20250104000436-260118
2.新闻来源︰
中国时报
3.完整新闻标题
审判长见解被起底 网络勾串理由 前后大翻转
4.完整新闻内容︰
审判长见解被起底 网络勾串理由 前后大翻转
04:102025/01/04 中国时报 陈志贤
柯文哲4人遭北院裁定羁押，合议庭裁定理由特别提到“尊重审级制度”，遭外界解读“
奉命羁押”的关键，起因台湾高等法院审判长谢静慧的合议庭作出的裁定，认为柯4人若
交保，可藉互联网勾串，但谢静慧被起底8年前针对桃园老翁吴声鸿杀人案羁押抗告的
裁定理由，却认为原审指称以目前通讯科技甚为发达，被告一旦具保获释，仍有可能透过
各种管道与在逃共犯联系，有勾串之虞，羁押无异“强迫取证”，有违法之虞，见解因人
不同前后大翻转。
高院审判长谢静慧、陪席法官吴志强、受命法官杨志雄的合议庭，针对检方抗告柯文哲4
人二度交保裁定，作出台高院“113年度抗字第2804号”裁定，认为检方抗告有理由，撤
销交保裁定，发回北院更裁，北院开庭后2日改裁定柯文哲4人羁押禁见。
113年度抗字第2804号裁定指出，依现今科技发达可利用互联网秘密通讯，且隐蔽性极
高不易察觉的实况判断，柯文哲4人保释在外后，显可轻易利用相关通讯软件，进行隐密
通讯而与共犯或证人勾串，并不因4人、同案被告及相关证人已在侦查中为相关陈述而有
区别。
但2016年老翁吴声鸿杀人案，检方因吴涉犯重罪，且有共犯彭男在逃，声请羁押禁见获准
，吴声请具保遭桃园地院驳回后，提起抗告，高院审判长谢静慧、陪席法官林婷立、受命
法官钱建荣作出“105年度抗字第1068号”裁定，撤销桃院裁定，发回更裁。
裁定理由指出，原审以目前通讯科技甚为发达，吴一旦具保获释，仍有可能透过各种管道
与彭联络，但卷内并无共犯彭男陈述，不能因其他被告的犯行可能依凭或系于某证人的证
言，就认定有导致其他被告案情晦暗的危险，即予以羁押，无异强迫取证，有违法之虞。
另柯文哲4人交保遭撤销发回理由中，包括“被告否认犯罪”有勾串之虞，曾任法务部政
风司长、台湾高检署主任检察官的律师管高岳在脸书发文，认为依最高法院判决意旨，被
告陈述自由、辩明及辩解（辩护）权，都是被告依法所享有的基本诉讼权利，被告否认犯
罪能否作为羁押理由及事证，值得深思。