※ 来源为FB/推特，则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※
1.转录网址︰
https://www.facebook.com/share/p/15o3VxiT2K/
2.转录来源︰
沈政男FB
3.转录内容︰
【认罪协商与展望理论：彭振声是清白认罪 只因屈服于糟糕透顶的自白减刑】
我来讲一个连法学背景的人都没听过的理论，因为是我发明的。真的，法学，就不是只有
你在课堂与书本所学的那样，而是一种行为科学，问题是此间的法学教育尚无这样的概念
。
展望理论（prospect theory）知道吗？
请问，有百分之百机会得到五千元，跟百分之五十机会得到一万两千元，你会选择哪一个
？
依照传统的预期效用理论，你如果是理性的，应该选择后者，因为期望值比较高，然而，
实验发现，多数人会选择前者。
再来，有百分之百机会损失五千元，跟百分之五十机会损失一万两千元，你会选择哪一个
？
再依期望值，你应该选择前者，结果实验发现，多数人会选择后者。
为什么？因为面对得利机会，多数人会风险规避，选择稳当得利的机会，而面对损失，多
数人会风险趋向，赌一把看看，这就是展望理论。此外，面对风险时的选择，也会跟目前
所在的参考点有关，比如富人跟穷人的风险趋避状况就不一样，所做出的选择也会不一样
。
柯文哲等京华城案主要涉案四人，都被再次羁押了，只有彭振声没有，为什么？因为，起
诉书说他认罪了，从原本求刑六年减为求刑三年，然后北检也不寻求法院接押。
这就是一种所谓的认罪协商，plea bargain，在国外用得很多，在台湾比较少，而背后的
学理与争议，此间即使是法学背景的人也不见得清楚。
认罪协商，你如果有行为科学背景，一眼就看出，根本是一种荒谬的制度！因为，就是会
造成冤狱；在美国因为认罪协商导致的冤狱至少有两到五趴，也就是原本是清白，就因为
检察官跟你说，喔，认罪就求刑三年，不认罪就求刑六年！然后你怕了，怕被检察官告倒
，没罪变有罪，于是干脆鼻子摸一摸，硬吞下三年刑度。
你去问法学背景的人，知道上述资讯吗？就不知道啊！然后在那边讲京华城案讲得那么高
兴。
彭振声面对的风险选择是，不认罪可能被判刑六年，但也可能获判无罪，而认罪，则是可
能判刑三年。以期望值来说，两者是一样的，为什么彭振声选择认罪？
四个字：风险规避。与其冒着可能被判六年的风险，干脆把北检罗织的罪刑吞下去，顶多
判三年就好；况且，北检也会承诺，就不再羁押你了！
所谓朱亚虎的认罪，也是如此！才会一开始根本都不承认，到了后头才说什么“坦承犯行
”。
实在是糟糕透顶的自白减刑！根本两人都是无罪，只因害怕被判重刑，而选择认罪，求取
较小的判刑风险。
好了，柯文哲就不吃这一套！
北检可能说，阿北如果认罪，求刑十四年，而如果不认罪，就求刑二十八年！
阿北说，我就是无罪，不会上你们的当！
为什么彭振声与朱亚虎会上当与屈服？因为：老了，变成风险规避。
而阿北，心态上还是年轻，仍可以承担风险。
看得懂吗？哥用展望理论与认罪协商的关系，从行为科学角度证明给你看，北检根本是乱
搞，却又不知道自己在干嘛。
你可以去搜寻文献看看，有没有人讲过这样的理论；这个主题，可以写成论文了。
如果你看不懂，要讲京华城案就小声一点吧。
4.附注、心得、想法︰
名医沈政男用自己发明的展望理论，一眼看出认罪协商是荒谬的制度，用科学证明北检在
乱搞，幸好柯文哲心态年轻，不吃这一套！