※ 引述《Supasizeit (Shitpost King)》之铭言：
: 贪污就是拿不该拿的钱
: 占不该占的便宜
: 每一分钱都有凭有据才能花
: 法律没有规定你可以花的，你就不能花
: 这么简单的事情有什么好释宪的
: 高虹安跟柯文哲都应该关到死
对于《贪污治罪条例》案件，过去曾提出释宪声请的例子不多，但都是被告提出，从未见
法官“踢皮球”的情况
只是观察此等内容，宪法法庭几乎都是给出“不受理”的裁定...
示例：
编号 被告 主张侵害事项 不受理根据
111宪裁171 童仲彦 人身自由、财产权及 第61条第1项、第2项
地方自治权
111宪裁195 吴杰人 人身自由、比例原则、 第5条第1项第2款 (旧)
法律保留原则、
罪刑法定主义
112审裁229 童仲彦 法律明确性原则、 第61条第1项、第2项
罪刑相当原则、比例原则
、平等原则、地方自治权
、人身自由
112统裁6 蓝重丰 （最高法院、最高行政法 第15条第2项第7款
院有不同解释）
＊另有法官回避案，并入
他案审理
＊无另行叙述者，为《宪法诉讼法》，反之则是《司法院大法官审理案件法》
因此要说这问题可以一刀两断的话
感觉上恐怕太过年轻、草率，且也没顾虑到实情（即依照尚未修正的《宪法诉讼法》，行
使职权的主张）...