近期 柯文哲案引发了台湾司法体系中的多重疑虑
尤其是在经济性羁押、限制接触、
传闻证据的滥用等方面
社会大众对司法公正性产生了质疑
此案的进展显示出台湾司法程序中的问题
无论是对被告的过度惩罚
还是司法操作中的不透明
都让人感到忧虑
首先 经济性羁押的使用问题突出
原本应该作为确保被告不逃亡、不串证的必要手段
却在本案中变成了对被告的“经济惩罚”
柯文哲的交保金额被提高至7000万
北检还声称“一亿都不够”
这种做法无疑给被告带来极大经济压力
但是否能真正达到防逃的目的
却未见具体证据 这样的高额保金
不仅违背了司法中立的精神
也让人怀疑司法是否已经被用来作为某种政治手段
北检在每次地方法院作出交保裁定后
均提出抗告 并要求更高的保金
这样的做法
显示出检方并未基于法律的客观性来衡量案件
而是可能出于政治利益的考量
这种推翻法院裁定的行为 严重影响了司法独立
并加剧了对司法正义的质疑
再者 法院在处理此案时
对于传闻证据的使用也引起了关注
根据法律原则 传闻证据应该排除在外
因为其无法经过交叉质证 容易被误用
然而
检方却在起诉书中引用传闻证据作为指控的依据
这不仅破坏了法律的公平性
也加剧了对被告的有罪推定
让司法变得不公正
此外 检方居然要求将柯文哲的配偶列为证人
并限制其与被告的接触
这一过度的限制措施
本应只在特殊情况下才使用
但在本案中却成为常态
对被告的家庭生活造成了不必要的干预
即使这一要求目前尚未被法院批准
却已经让人质疑
司法是否在过度干预个人权利和家庭隐私
舆论审判的问题也不容忽视
镜周刊与北检的合作
起诉书内容免费发放
且这些起诉书报导与检方的起诉书内容高度相似
这种“侦查大公开”的做法
不仅对被告造成了名誉上的损害 人格的抹灭
根本就是社会性谋杀 政治倾向过于明显
也让司法程序变得不透明复杂化
甚至可能对法官的裁定造成外部压力
媒体与检方的合作
使得案件审理过程中的一些细节提前曝光
对司法公正性产生了不良影响
而令人更加担忧的是
台湾司法的政治化倾向已愈加明显
柯建铭对刘静宜的封杀令
再次揭示了司法和政治之间的紧密联系
柯建铭公开声明 若有人投给刘静宜
就会面临开除党籍的处分
这不仅是对党内成员的威胁
也是对司法体系的间接施压
在这种情况下
法官是否能够在不受政治干预的情况下
做出公正裁决
无疑成为了全社会关注的焦点
这样的背景下
司法机构是否还能保持独立
已成为一个重大问题
如果司法被某些政治势力操控
人民对司法的信任将无可避免地受到损害
在追杀民众党中
司法的每一步进程似乎都充斥着政治动机
列80人证人让人不禁怀疑
是否司法已经成为绿共利益的工具
甚至根本就是
这种强制限制民众党80人与被告的接触
无疑使得此案件充满了政治色彩
这种过度的限制措施
让司法过程变得极为复杂
也让民众对司法公正性产生了更大的怀疑
整体来看 经济性羁押的滥用、
对传闻证据的过度依赖、
舆论审判以及对被告个人权利的过度干预
如果这些问题不加以改善
台湾司法体系的公正性与透明度
将会进一步受到损害
人民应该反思
司法是否还能够代表法律的公平与正义
并保障每一位国民的基本权利
只有回归法治精神 重建司法独立
才能恢复社会对司法的信任
至于怎么重建 回顾民进党司法改革的8年
对酒驾强奸杀人诈骗未成年问题等司法议题
废死团体还说：
人不用为自己的犯罪付100%责任
想想都觉得80年改革可能都不够
可能正如赖清德所讲的 需要更大的民主来解决
欸这不是学毛泽东的大民主吗？
8年司法改革 4年实现清德宗称帝
司法已死 东厂检察官是否成为历史罪人？