※ 来源为FB/推特，则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※
1.转录网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://www.facebook.com/share/p/1EVBsTboxE/
2.转录来源︰
※ 推特/FB 须为 FB人物名称、FB粉丝团名称 ※
※ 转录社论请附上完整标题 ※
吴怡萱脸书
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
马检不讲话还没事，这个时候跳出来，要送头给谁杀？
首先，这篇文章一开头就写错，而且是离谱的错，检方起诉说成“法院认证”，这种最基本
的概念都搞不懂，真的不要告诉大家你经营检调7年，这会让跑线的司法前辈笑死。而这篇
发文就是在北检“泄密”成立，我们的检察总长邢泰钊至今还在睡。
要讲新闻专业，马检当时风风火火假新闻，三立自律委员会开过会（https://blogs.iset.c
om.tw/news/archives/782）得到以下结论：
(一)此议题为可受公评之事件，而且具备人与事的显著性，所以予以报导或评论，并无不当
。
(二)媒体不应有闻必录，消息来源的陈述是否正确，媒体应有研判的义务与能力，从以往判
例或裁罚案列显示，不是有消息来源就可以免责。
(三)新闻媒体应秉持无罪推定原则，进行报导，所以对主动或主观提供之证据应有存疑的态
度，不能率尔随之骤下定论。
(四)新闻部回应对所谓“1500”的三个过程，只是有查证，但并无明确结论或定论，亦即查
证并无结果，因此新闻明确指称为“1500万”，应予检讨改进。
不能有闻必录、不能骤下定论，没有结论证明查证无结果不能指称是“1500万”，应予检讨
改进。请问自律委员会做完的决议，三立电视台有针对此结论对相关当事人进行惩处吗？我
可是看到另外一位记者被拔线又火速记两大过，三立要不要跟大家交代一下？还是电视台记
者现在也要“政治正确”？
最后，还是要补充一句，“某时地，亲自交付”1500万，这样滥权起诉，才是你身为媒体人
应该要去质疑跟监督的地方好吗。
所以，马检是要害北检还是害三立。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
针对马记者发文表示该拿到法院认证的公道一事。
吴前记者先是吐槽这只有起诉，没有法院认证。
然后说这篇发文反而是确认北检泄密成立。
并呼吁马记者应该去质疑检方滥权起诉。
好了啦，吴6000。
https://i.imgur.com/oJd5zoH.jpeg
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※