※ 引述《tzujan (无)》之铭言：
: 选举的时候三党都说大力支持
: 唯一青鸟觉得会反对的
: 是民众党的吴春城
: 这礼拜五要投票了
: 谁会投反对票
: 民进党狂骂吴春城反对
: 不可能自己也投反对票吧
大概看了《立法院公报》第九十六期会议记录，已知的状况是：
继续并案审查
(一)委员廖伟翔等 18 人拟具“揭弊者保护法草案”案。
(二)委员杨琼璎等 21 人拟具“揭弊者保护法草案”案。
(三)委员林月琴等 17 人拟具“公益揭弊者保护法草案”案。
(四)委员洪孟楷等 22 人拟具“揭弊者保护法草案”案。
(五)台湾民众党党团拟具“公益揭弊者保护法草案”案。
(六)委员徐巧芯等 19 人拟具“揭弊者保护法草案”案。
(七)委员吴宗宪等 19 人拟具“公益揭弊者保护法草案”案。
目前存在七个不同版本的草案，当时可能没办法讨论出一个决议（持保留立场），因此无
从探测参与立委的想法
而要并合成一个最终确定版本，现阶段来讲似乎存在一定挑战（毕竟都是乌合之众，想有
统一定调，恐怕太难）...
但又话说回来，谁支持、谁反对的事
如果有必要放大检视，需要先思考的状况在于，“批斗”文化难道是立法院愿意见证的？
导致总统无法签署、行政院不能副署的话，对于犯罪保护有何效用？
另谈到立法目的之叙述：
一、因内部人员对弊端之发生与经过有第一手之资料，若能主动揭发，则事先能防止发生
，事后能追究责任，其揭弊功效超乎其他一般民众，然因其属于被揭弊者之部属或员
工，可能遭受解雇、降级、减薪等报复措施，故有立法保护之必要。
二、为落实保护从优之精神，有关本法对于揭弊者之保护措施与其他各法竞合时，原则依
本法规定为之。但其他法规对于揭弊者如有较有利之保护规定者，则分别适用该更有
利揭弊者之保护规定，惟基于资源分配精神，避免重复保护，揭弊者不得依不同法规
请求同时适用相同类型之保护措施。
法务部应不可能存在选择要施行之版本的自由
因此最终是必须有共识才行，否则形同在朝向让威信受损的步伐行进。