今天是我人生第一次对他人提告，也是我人生数不清第几回在生死关头捡回一条命。
今天晚上和女友在外用餐完，走回家的路上经过某路口，我方号志是绿灯，我们沿着斑马线
正准备要过马路，此时我注意到对向有一台车正在左转并朝我们驶来，我见他开始减速，心
想对方有看到我们，便继续在斑马线上前进，不料在他缓缓前进至离我们约3公尺时，对方
突然踩下油门加速，我们被吓到先是愣住，下一秒拔腿狂奔，对方也终于在此时发现自己差
点酿成大祸，紧急踩了煞车。我见对方迟迟不摇下车窗道歉，生气地敲了他的车窗大喊“你
差点撞到人你知道吗？”，他摇下车窗一副惊魂未定，愣了好几秒说不出话，最后挤出一句
“我有煞住了啊！”便关起车窗扬长而去。
我们走到路边思考对策，首先没有行车记录器，监视器又不能进行行政处分，所以未停让行
人的罚单开不了，再来因为我们迅速闪避而没有发生碰撞，因此肇事逃逸也不可行，最后只
剩下一条机会渺茫的路可以走，我立刻拨打110向警方提出我要以“公共危险罪”告发对方
。警察到现场确认完状况后，告知我要提出刑事告诉才能到警局调阅监视器，我二话不说马
上答应，就算起诉不成，我也要看看我们是如何差点命丧街头的。
到警局后，经过了一段时间的调阅，终于找到事发当时的画面，如同前段叙述，对方最后一
刻突然加速，我和女友被吓到赶紧闪避，明明才刚以第一人称视角经历过，但从旁观者的角
度看来却是更加地怵目惊心。尽管画面带给我们极大的震撼，几位员警却都说这大概很难起
诉，因为“对方最后一刻仍然有煞车”，并问我确定要提告吗？
其实我心里早就有底，关注交通议题多年的我，看过台湾许多类似的判决，但同时我也知道
在部份更重视行人安全的国家，这样的行为是有可能被起诉公共危险罪的。台湾公共危险罪
的要件——“损坏或壅塞陆路、水路、桥梁或其他公众往来之设备或以他法致生往来之危险
者”，其中“或以他法致生往来之危险者”定义非常模糊，我认为这取决于两件事，一是台
湾整体社会价值，二是法官个人价值，因此我想赌一把，赌赌看在政府宣称要摆脱行人地狱
的这两年，台湾的社会价值是否有所改变？法官的判断基准是否会因而做出调整？能否遇到
重视行人安全的法官审理此案？还有很重要的一点，即便最后不起诉，我也要让对方知道他
的行为已经严重跨越我的底线。
接下来的笔录中，我冷静回顾现场发生的事情并回答警员的提问，关键的“为何认为对方触
犯公共危险罪？”，我回答“如对方是被A柱遮挡视线，表示对方转弯时没有摆头的习惯，
并且他还在经过行人穿越道之前加速，这样的行为会造成其他行人往来之危险。”
笔录大约进行了半小时后结束，最后警员将报案证明交给我时，我向他说：“我知道这个案
件大概很难起诉，但是台湾每年都有400个行人在路上失去生命，今天若是对方没有煞住，
我也许就成为了下一个，台湾真的不能再这样下去了，今天很谢谢你们的帮忙。”
离开警局回家的路上，我变得极度焦虑，台南的道路设计本就对行人不友善，如今更是不知
该如何面对，在没有人行道的大马路上深怕汽车冲撞过来，过马路时深怕又遇到不长眼、不
摆头的驾驶。历经千辛万苦回到家，我无力地躺在床上，脑中出现许多画面与声音……
想起我和女友曾在合欢山旁的公路差点被大卡车撞死，当时更惊险，我们跳到路边的护栏上
才逃过一劫；
想起国中时骑脚踏车被路边突然打开的车门撞飞；
想起大学时骑机车被路边突然回转的车撞飞；
想起曾有好几位朋友对我说过“你想太多了啦！台湾哪有那么危险。”；
想起交通部提出、立法院通过的微罪不举导致违规变得更加猖獗；
想起交通部迟迟不肯全面纳管隔热纸，导致我今天无法判断对方驾驶的意图；
想起台湾的驾训制度与其他先进国家严重脱节，导致许多驾驶并不具备安全驾驶的能力；
想起台湾社会对于违规的包容以及对检举的仇视；
想起过去向警方报案时，好几次得到消极和推托的回应，甚至试图合理化违规；
想起在网络上讨论交通议题时，无数次被不认识的人要求搬离我成长的国家……
今天下午我和女友经过开山王庙，看到大家在排队拿可爱的虎爷拓印，我们也拿了。躺在床
上被各种负面情绪淹没，感觉几乎要窒息时——
“是虎爷保护了我们！”女友突然这样说。
是这样吗？我不知道，我只觉得好迷惘，对我脚下踩着的斑马线、对路上象征自由的车辆、
对于这个国家是否能够保障我的生命与自由，我已经不知道该相信什么了，我只是想好好地
活在这片土地上，不被他人威胁生命，但这个愿望似乎奢侈到我不配拥有。
2024.12.14
https://myppt.cc/E6xyWi
为什么对行人不友善 在马路造成大危险的驾驶行为 在台湾却连公共危险罪都无法成立呢？
太夸张啦