※ 引述《Rrrxddd (有喷 nlnlOeO RR )》之铭言：
: 台南学甲88枪击案枪手孔祥志一审、二审都被判刑8年，另案入监服刑今年8月1日期满后
: 遭羁押迄今，台南高分院认定孔祥志犯罪嫌疑重大，曾逃亡中国，裁定明年元旦起延押2
: 个月。
: 这件案子最后会如何呢
: 我们继续看下去
: 人民对司法已经越来越不信任
: 再没有合理的审判的话
: 民进党真的不用玩了
台湾高等法院 台南分院一一三年度瞩上诉字第一号刑事裁定（甫于十二月十三日发布）
内容：
一、被告因犯枪砲弹药刀械管制条例等案件，前经本院认为被告犯罪嫌疑重大，前已有逃
亡大陆地区的事实，符合刑事诉讼法第101 条第1项第1款之羁押原因，非予羁押，显
难进行审判或执行，有羁押之必要，裁定自民国113年8月1日起羁押3 月，嗣并自113
年11月1日延长羁押2月。
二、兹羁押期限即将到期，本院讯问被告，并听取检察官、辩护人之意见后，认为被告仍
有上开继续羁押的原因及必要性，爰裁定如主文所示。
不过说起来，目前是等待最高法院判决，因此全案尚未确定
而在此之前，先前的判决表示：
一、民国110年6月18日修正施行之刑事诉讼法第348条第2项规定：“上诉得明示仅就判决
之刑、没收或保安处分一部为之”。经查：
(一)本案原审认定被告孔祥志以一行为同时触犯
①枪砲弹药刀械管制条例第7条第4项之非法持有非制式冲锋枪罪、
②同条例第12条第4项之非法持有子弹罪、
③刑法第216、212条之行使伪造特种文书罪、
④刑法第305条之恐吓危害安全罪，
依想像竞合犯从一重论以上开①枪砲弹药刀械管制条例第7条第4项未经许可持有非制式冲
锋枪罪，而判处被告孔祥志有期徒刑捌年，并科罚金新台币贰拾万元，罚金如易服劳役，
以新台币壹仟元折算壹日，并就被告持以犯罪的未扣案枪、弹，伪造之车牌宣告没收。
(二)原审判决后，检察官、被告提起上诉，于均明白表示对于原审认定的犯罪事实、罪名
，及没收宣告并不争执，仅针对原审宣告之“量刑”提起上诉，分别请求从重、从轻量刑
，因此，原审认定的“犯罪事实、罪名、没收”并不在本院审查范围，本案审判范围即仅
就原判决“量刑”妥适与否进行审理。
二、检察官上诉主张：本案发生后，对社会秩序影响至钜，亦严重侵害个人法益，被告孔
祥志对于此一策划缜密之犯罪计画，亦坚不吐实，足认被告孔祥志犯后态度恶劣，原审判
决对被告孔祥志量处之刑度，容有过轻之处。
三、被告孔祥志上诉主张：伊到案后坦承自己犯罪，枪砲弹药刀械管制条例第7条第4项未
经许可持有非制式冲锋枪罪之法定刑度为5年以上有期徒刑，原审判决伊有期徒刑8年，从
最低刑度5年加上3年，已属过重，观诸其他法院的4件判决，均仅判处5年以上6年以下之
刑度，益证原审量刑过重等语。
四、经查：量刑之轻重，系事实审法院得依职权自由裁量之事项，茍已斟酌刑法第57条各
款所列情状而未逾越法定刑度，且符合罪刑相当原则，则不得遽指为违法。原审判决就被
告孔祥志的量刑部分，已详细叙明：审酌被告孔祥志、共犯洪政军等人与被害人郭再钦、
谢财旺并无重大仇怨，竟为贪图不法利益，非法持有枪弹并开枪以达恐吓目的，恶性非轻
；又购入权利车并悬挂伪造车牌犯案，并事先安排作案后逃逸路线、偷渡至大陆以躲避查
缉，计画性的对被害人等为开枪恐吓行为，且持冲锋枪至A、B地扫射，接连击发各58枪、
30枪合计88枪，严重危害社会治安；复于犯案后立即潜逃出境，嗣经大陆地区警方逮捕后
方遣返台湾；兼衡被告孔祥志非法持有上开枪弹之数量及期间、犯案情节、参与程度、前
科素行，暨在原审陈明之智识程度、家庭生活、经济状况等一切情状，而量处被告孔祥志
上开刑度。经核原审所为的量刑，已审酌刑法第57条规定之多款量刑事由，并未逾越法定
刑度，亦无滥用裁量之情事，且与被告孔祥志的犯行相当，并无过重或过轻。至于被告孔
祥志所提的其他判决，案情与被告孔祥志的本案情节的严重程度、对被害人相关法益或社
会治安的危害程度，均不相同，加上本于个案拘束原则，亦无法以他案判决迳论原审对被
告孔祥志的量刑过重。
五、因此，检察官上诉主张原审量刑过轻，被告孔祥志上诉主张原审量刑过重等语，均无
理由，应予驳回。
综合看来，看似黑帮恩怨，但潜藏的却是政治角力
整个感觉越看越不明白...
又顺带一提，得上诉至最高法院的范围，书记官又写得很复杂，且没有过滤清楚
简单看了之后，得出：
被告 得上诉范围 不得上诉范围
洪政军 非法持有非制式冲锋枪罪 受禁止出国处分而出国罪
孔祥志 全部 无
王文宗 检察官： 使犯人隐避罪
郭建彰 共同非法持有非制式冲锋 共同恐吓危害安全罪
杨展华 枪、子弹罪 共同行使伪造特种文书罪
（有《刑事妥速审判法》
限制）
被告：无
谢俊诚 检察官： 共同恐吓危害安全罪
蔡金郎 共同非法持有非制式冲锋 共同行使伪造特种文书罪
枪、子弹罪
（有《刑事妥速审判法》
限制）
被告：无
李奇汉 被告：恐吓危害安全罪 检察官禁止（一审原无罪）
综合上述，要说民进党完蛋，话说得太早了
一切尚未落槌定音的时刻，需要的是更多的耐心，而非苛责... （加上最高法院还没说什
么话，因此不能代位思考）