这篇新闻是不是少了一部分内容？
早上看到另一家新闻内容是
老师学生起冲突
老师先压制学生
学生才拿球棒反击
跟这篇内容差太多了吧
如果真的是老师先压制学生
学生拿球棒反击能否算自我防卫？
以及老师能压制学生吗？
国小老师有权力压制学生吗？
我以为只有具有公权力的人可以凭法律赋予的权力压制别人
会不会有伤害跟妨碍自由的疑虑？？
报导少了一句天差地远
到底哪个说法才是贴近实际情况？
https://i.imgur.com/kiGgfdK.jpeg
※ 引述《Joeng (痴情对谁不心伤)》之铭言：
: 1.新闻网址 :
: ※ https://www.ettoday.net/news/20241202/2865918.htm ※
: 2.新闻来源︰ETToday
: 小六生与师冲突隔天被警察带走　老师事后撤告...中警还原经过
: 4.完整新闻内容︰
: 台中市西区某国小传出小六生持乐乐棒球棒打老师，隔日老师坚持提告，并且报警请员
警
: 到场处理，结果学童当场被2名制服员警带回。议员李中今日质询此事，警方证实已将2
名
: 员警记申诫、所长调职。警方说明，因进入校园时穿着制服，已经引起骚动，才决议先
行
: 将学童、老师带回，同步已联系家长到派出所协助了解，事后老师撤告，但因涉及幼童
案
: 件仍须通知相关单位。
: 经了解，该案件是3月26日该生在体育老师分队时，不满结果，结果拿乐乐球棒打老师
左
: 侧大腿，隔日学生跟老师道歉，但老师不满道歉过程，拿起电话报警，2名制服员警进
入
: 学校，学生看见警察后引发骚动，才决定由校方协同学生、老师先行带回派出所厘清案
情
: ，也致电给家长要到派出所厘清、陪同做笔录。
: 第一警分局说，2名员警均有一定年资，惟在处理该案时，穿着制服进入校园，未恪遵
“
: 警察人员进入校园执法相关机制”，应着便衣、驾驶侦防车，不符合比例原则，且该案
件
: 并非有急迫性，可待事后再行通知相关人到案说明。
: 不过，警方进入校园时，有先通知校方，由主任派员陪同进入。此外，该案因老师“坚
持
: 提告”，警方依纠纷案进入校园，欲将学童带回时，有先致电给学童家长，家长起初未
接
: 电话，由所内员警再联系，家长表明因工作关系无法立即到场，警方则说先将孩子与老
师
: 带至派出所了解原委，家长再一同到场制作笔录。警方说明，学童与老师均依案件关系
人
: 带回。
: 警方说明，校园案件处理正确流程，应是先通知校方联系窗口，执行搜索、扣押或拘捕
等
: 侦（调）查作为时，应注意程序上之正当性，并依比例原则之要求，以影响最少及损害
最
: 小之适当方式，审慎为之。
: 此外，警察人员进入校园办理与学生或校园安全相关之案件时，应恪遵侦查不公开原则
，
: 审慎新闻处理，遇案情敏感时，应迅速并低调处理（如着便服、使用侦防车等），避免
引
: 发负面效应。
: 5.附注、心得、想法︰
: 看来警察是有打给家长 结果家长自己无关紧要不去
: 校方也有协同去派出所
: 老师事后也有撤告了呀 ...所以议员还特地找记者去议会
: 报导质询的事情...摆明就是被家长请托的..