※“新闻”标题须为原新闻标题且从头张贴 ※
1.新闻网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://www.storm.mg/article/5277093
2.新闻来源︰
风传媒
3.完整新闻标题
※ 内文请完整转载标题 请勿修改与删减 ※
※ 注意发文标题 为原始新闻标题从头张贴 切勿修改与删减 ※
吴宗宪称“死囚可回家”　前法官批“理解错误”：释宪判决早考虑到
4.完整新闻内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
国民党立委吴宗宪日前针对死刑议题，语出惊人表示，30件死刑案的“法官评议簿”均因超
过年限而销毁，无法符合宪法法庭“113年宪判8号判决”要求法官必须一致决才能判死刑的
规定，因此“30件死刑案件当事人随时可以要求回家”。对此，前最高法院法官，现任律师
钱建荣表示，相关的情形在宪法法庭的判决就已经考虑过了，质疑吴宗宪理解根本错误。此
外，针对民众党立委黄国昌质疑大法官“要求所有死刑判决三级三审要一致决”，钱建荣也
说，黄国昌完全误解大法官的意思。
钱建荣表示，吴宗宪故意说“如果最高法院撤销发回以后，那些死刑犯就统统可以回家了”
；他那个“回家”的意思，应该就是指要被放出来，这是故意要恐吓台湾社会。 钱建荣推
测吴宗宪的思考逻辑是，他大概很自然地认为，既然案子都判完了、羁押期间也用完了、《
刑事妥速审判法》规定只能羁押8年，他们现在如果撤销发回、是不是案子就变成不确定、
等于时间都超过8年、就不能再羁押了？但钱建荣说，这个问题大法官早就想到了，在宪法
法庭判决就特别强调，这37个死刑犯案件，假如被最高法院撤销发回的话，羁押期间全部都
重新计算，所以当然可以继续羁押。
再来，吴宗宪提到“法官评议簿因超过年限已销毁而不复存在，无法证明这30件的法官是一
致决。”钱建荣解释，评议簿就好比法官的会议纪录，上面可能记载3位法官中，其中有几
位主张判死刑等资讯，且判决确定前不对外公开，然而就算评议簿被销毁，要证明是不是一
致决，“谁规定只能用评议簿来证明？你不能传法官来问吗？”因为法律只规定，在裁判确
定前应该保守秘密，但裁判确定后就不用了，即便一个案子还在非常上诉审理期间，它依然
是在裁判确定后，所以可以请法官以证人身分陈述。
何谓一致决？钱建荣：每一审级要做死刑判决时，都必须是一致的
再来关于“一致决”的定义，因为黄国昌曾在质询时问过，“宪法法庭要求所有死刑判决三
级三审要一致决，是按照哪个国家的立法例？”钱建荣说，所谓的一致决不是像黄国昌想的
那样，他误会了大法官的一致决，以为是指“一审也要一致、二审也要一致、三审也要一致
（才能判死刑）”，但是宪法法庭的意思是，每一审级的判决，当要做死刑判决的时候，都
必须是一致。
钱建荣说明，简单来说，假设一审是判无期徒刑，不代表二审就不能判死刑，但黄国昌他们
却误以为，如果一审判无期、二审就不能判死刑，“谁跟你说是这样？”钱建荣直言，如果
依照黄国昌他们的理解，结果就会变成，“假如一审没有判死刑 、后面二、三审其实也不
用考虑要不要判死刑了， 因为就不可能成立”，但实际上就不是这样。
钱建荣也提到，至于本次释宪的那37位死囚， 大法官也知道，这些案子确定到现在已经很
久了，所以那37人必须是确定终局判决的那一个审级的判决要一致决，也就是最高法院的判
决要一致决，至于二审跟一审就不管了，因为都太久以前了。因此，也并不是黄国昌等人以
为的“一到三审都必须判死刑”。
5.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※
蓝白垃圾果然又在造谣妖言惑众
事实上有没有评议簿根本没差当初释宪早就料到会这样
英明的大法官早就已经设想所有情况