※ 来源为FB/推特，则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※
1.转录网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://www.facebook.com/share/p/19RT8crzrJ/
2.转录来源︰
※ 推特/FB 须为 FB人物名称、FB粉丝团名称 ※
※ 转录社论请附上完整标题 ※
立委 王鸿薇脸书
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
针对原文会对我今天记者会，揭发原民台“113年1亿2千万艺文劳务采购案”、“109年69万
劳务采购案剧本”涉嫌绑标、重复采购的回应。我要４问原民会。
1、 原文会表示采购两案为不同之“独立”采购案，但完全不敢回应，为何“沃土”厂商投
标之资料剧本雷同（部分大段文字相同），导演也相同，甚至巧到连主角名字都一样，这些
白纸黑字的“证据”应该向社会大众正面回应。强调两案不同“独立”完全就是在自证己罪
。
2、原民台已取得“109年69万劳务采购案剧本”，我今天已经出示相关授权资料，109年原
民台有没有版权，“沃土”以雷同剧本投标政府标案，为何能够进入最终审查程序？为何至
今原民台还不提告？原文会你敢说109年采购案你没有版权吗？
3、 原文会表示称何明辉曾任立法委员助理之不实指控，笑死人，原文会是陈莹的助理吗？
何明辉担任过除陈莹确实是从2005年2月到5月以及2008年5月到2012年1月，立法院相关人事
资料都写得很清楚，到底哪里不实？原文会想要藏什么？掩饰什么？
4、 何明辉除担任“113年1亿2千万艺文劳务采购案”召集人以外，“109年69万劳务采购案
剧本”他更是在执行单位栏上签章，章是乱盖的吗？何明辉在两个案子中都有角色，这是不
争的事实。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
王鸿薇立委不屈不挠继续追查原文会发标案。
继续强调何姓召集人的确当过陈莹立委助理，并表示他在二案都有重要脚色属于不争事实。
要求原文会回答四个问题。
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※