https://www.facebook.com/share/p/12BGtVSCAx7/?mibextid=oFDknk
宪法法庭运作攸关人民基本权，朝野都须谨慎面对
明日，立法院召开宪法诉讼法的党团协商；而这次要协商的修正条文恐有影响宪法法庭司法
权正常运作的风险。我个人不支持修正条文，将另提修正动议。
依照司法院所做统计，宪法法庭上路以来，迄今声请案件总共有6537间；其中有6275件、高
达99%的案件是由人民所声请的法规范及裁判违宪审查案件。显示宪法法庭在实务运作上，
是人民遭受违宪侵害时重要的把关者。司法权运作影响人民权益至钜，朝野都应谨慎面对。
中华民国宪法规定，司法权与立法权相互独立与制衡；立法权对司法权的制衡展现在‘预算
审议权’以及“大法官人事同意权”之上，换言之，立法院透过审查大法官人选的方式制衡
司法权；但司法权之运作规则，应由司法权独立运作。
宪法法庭运作至今，甚少发生极少数大法官就能做成宪法判决、或者是少数意见主导大法官
而忽视专业意见的状况。
如果要避免少数大法官就可以形成宪法判决的可能问题，应该是去修正宪法判决的最低门槛
或条件，而非修正大法官总额的定义，因为，如果大法官有缺额时(请辞或因立法院未同意
大法官人选任命)，宪法法庭将无法进行相关宪法诉讼程序，直接影响人民权益。
过去确实发生6位大法官回避、使9位大法官即做成宪法判决的情形；这种情况虽然极少，但
理论上确实有少数大法官（比如过半大法官回避）就做出宪法判决的可能。这次国民党的修
法想确实解决这个问题，我也认为可以有更好的方法、也会在党团讨论时提出替代方案。
我不支持国民党现有版本，就如同财划法一样，政党的主张都不尽相同，既然大家都想解决
问题建立制度，就好好提出意见公开讨论，非友即敌的非理性言论，实在没有必要。台湾民
众党做成党团决议后就会团进团出，外界不用再见缝插针。
宪法法庭的判决攸关人民权利，司法权的顺利运作兹事体大，任何修正牵一发动全身，需要
提出方案公开讨论，这非关政党对立或意识形态，宪法法庭运作攸关人民权益，朝野都应该
谨慎面对。
======
谎33日前获”当代法律”邀稿提出宪法诉讼法修法意见，此举被说成是自己投稿，把刀子递
给敌人砍队友
本期当代法律内容有关宪法诉讼法修法从各面向进行讨论，包括
柯建铭委员：〈宪法诉讼法修恶将实质侵害司法权核心〉
翁晓玲委员〈宪法裁判制度的革新—从健全宪法法庭做起〉
黄珊珊委员〈维护人民基本权兹事体大　宪法诉讼法不应仓促修正〉
国立台湾大学政治学系暨公共事务研究所陈淳文教授教授〈浅谈法庭的合议原则与定额原则
〉
东吴大学法学院张嘉尹特聘教授〈宪法诉讼法恶修与其宪法对策〉
东吴大学法学院陈清秀教授〈宪法诉讼法修正草案之评估〉
东吴大学法学院胡博砚教授〈我们到底需要一个怎样的宪法法庭呢?〉
国立政治大学法学院廖元豪副教授〈释宪门槛在政策上见仁见智，但确属合宪〉
万国法律事务所陈鹏光合伙律师和陈一铭合伙律师〈强推法案瘫痪宪法法庭，将成宪法破弃
及人权危机〉
洪范法律事务所洪伟胜律师主持律师〈为宪政大乱斗鸣枪的宪法诉讼法修正案？〉
有泽法律事务所廖国翔律师以〈立院意图瘫痪宪法法庭是宪政灾难，如何阻止其发生？〉
其中站在反方的律师事务所有的人曾被延揽入阁，有的承接许多政府标案可说是立场分明
民众党提自己的案不投国民党恐怕才是本次修法最佳策略