1.新闻网址:
https://reurl.cc/myW9dM
2.新闻来源︰
中天新闻网
2024年11月12日 周二 下午4:55
3.完整新闻标题:
简舒培泄露京华城土地扣押裁定书指“柯文哲收贿” 司改团体：胡说八道、法盲
4.完整新闻内容︰
北检声请扣押京华城土地更裁日前再获裁准，民进党台北市议员简舒培7日PO出相关公文
所载的裁定书内容，随即又下架截图，司法改革关怀互助协会理事长李震华评论。
司法改革关怀互助协会理事长李震华针对简舒培在脸书公开贴出台北地院再次裁准扣押京
华城土地的裁定书截图及北检公函，声称：“法院裁定书明确写出柯文哲就是收贿”，并
批评民众党误导支持者相信“阿北无罪”，持续情绪勒索支持者，甚至指责民众党“文盲
兼法盲”，引发网友论战，媒体名嘴随即跟进，引起舆论譁然，不久后简议员悄悄删除法
院裁定书的截图，李震华严厉斥责：“简舒培议员的言论纯属胡说八道，到底谁才是法盲
？她错误解读裁定书的格式及核心意涵，无视裁定的程序性质与无罪推定原则。”
李震华指出，刑事扣押裁定制度并非审判制度，无需在程序上对证据与事实进行详细调查
、辩论及作出事实认定，但在审判程序中，则需经过准备程序庭和审理庭，对证据与事实
的争点进行预先调查，经严格的争辩证明程序后，才会对相关事证进行全面直接的言词辩
论，法院才能认定事实、断定有无犯罪，但在扣押裁定，仅是保全被告财产的暂时措施，
因此证据事实的审查仅在于“表面上大致上可相信是如此”，不必达到证明为真实的程度
。
李震华说明，换言之，刑事法院的扣押裁定，如同民事的假扣押裁定，仅在正式起诉审判
调查认定成不成立之前，法院暂时接受检方所提出的卷内事证表面上的真的，以书面审查
不开庭的方式，来审视检方依据卷内事证推论被告涉及犯罪的理由是否具表面的合理性。
如果检方的推论在表面上合乎逻辑，就表示被告有“可能犯罪的‘相当嫌疑’”，但也不
必达到像羁押须达到的“重大嫌疑”程度，接着，法官再审查是否有扣押的“必要性”，
即若不扣押财产，该财产将来是否会丧失或无法再扣押。
因此，裁准扣押保全，法官依法不必也不能做出犯罪事实的认定，绝非简舒培所述法院已
明确认定事实。李震华质疑：“若事实如此容易认定，三级三审审判制度又何需存在？直
接废除不就好了。”
此外，对于裁定书中“经查”二字是否表示法官已有认定的疑惑，李震华解释，裁定书上
“经查”之下，紧接着是“有关犯罪嫌疑部分：”，接着的内容如“其等犯罪嫌疑大体
为...”，因此，可明确知道简舒培引用的所谓事实认定，其实只是法院复述检方提出的
证据及论告理由，认为有犯罪嫌疑的合理性，进而认为有必要进行财产保全，并非法院自
己的认定，更非法院对犯罪事实的定论，“此案连起诉都未起诉，法官仅是针对检察官提
出犯罪嫌疑的合理性及保全财产的必要性做出暂时肯定，并未直接认定事实，竟然被大作
文章，背离法律与法治，实在匪夷所思。”
最后，李震华呼吁，勿以个人或党派政治利益操弄司法议题，损害司法公信力，他强调：
“我们致力于司法改革，希望政治人物秉持法治的最低立场及要求，切勿为自身利益伤害
司法，譬如动辄诉诸诉讼手段，或扭曲司法程序及文书，把司法当工具来打击对手，直接
或间接伤害司法公信力。同时呼吁司法官回归专业理性，不受外力包含上级的影响，不卑
不亢，谨守程序及实体正义，才是对司法公信力的最佳保护。”
40字心得、备注
法盲简书培大议员
简舒培（1977年6月27日）是台湾政治人物，民主进步党籍，2014年起担任台北市议
会议员（第六选举区，大安、文山）迄今。从政初期是徐佳青议员办公室主任，现为
民进党发言人，在党内属新潮流系。
好好的议员不当,当党的狗,可怜阿