※ 引述《Aadmiral (A将~)》之铭言：
: 最后一句话要修正，不是“不给盖”，而是“不给用”
更正确说是不给盖，也不给用
更不给你选择的机会
反正我说非核家园，那就是不能选核能
: 核四的1号反应炉、气涡轮机、发电系统都是已经完成；2号机系统完成率也在9成左右或
: 以上。
: 所以理论上，核四的1号机可以先运转，至少先提供1350百万瓦的无碳干净电力。
: 当然，为了解除疑虑，核四1号机在运转之前，可以先经过最仔细与最严格的检查与测试
: 当然，这都需要时间，大约3年，最多3年。所以如果现在开始弄，那么核四1号机能不能
: 解决明年的缺电危机?答案是不能；能不能解决后年的缺电危机?也是不能，大后年的缺电
: 危机大概要在年底才能缓解，而且首批填入核四厂1号机的燃料，是热测试用的低浓度燃
: 料，它的运转功率大约维持在20%，所以也无法直接拉升到1350百万瓦的满功率，至少
: 要过一个月，确定一定安全无误，才会换装新的标准燃料，然后在之后的3个月逐渐拉升
: 到满功率。
: 至于核四2号机，前文提到，工程进度约90%，要先完成剩下的10%，然后要进行设备检查
: 、仪器测试、模拟运转测试，然后才会填入燃料执行低功率运转，就像上述说的，都符?
: 标准才会逐步提升功率…总而言之言而总之，核四厂2号机要上线运转，如果从现在开
: 始弄，至少需要6~7年的时间
: 。
一个问题是
三年是怎么算出来的？
外界关切核电厂延役议题，若台电申请核电厂延役，究竟安全审查要多久？经济部长郭智
辉在5月上任记者会表示，核电厂延役的安全检查需要2年至3年；核安会10日在立法院教
文委员会指要3至5年；经济部常务次长连锦漳询答表示，要5至10年。
https://udn.com/news/story/7238/8085533
看起来以延役来看
不同政府官员说法可是天差地别
但就实际状况来看
美国延役了上百座机组
时长大概1-2年左右
然后我们假定就用你的设定前提─3年，为标准好了
同样要产1350百万瓦
从计画立案，到环评完成，到开始兴建，到满功率运转
请问火力电厂、太阳能电厂、离岸风力电厂
我们分别需要花费几年？
通常盖一座新电厂，少说要花五到七年的时间
逻辑是这样的
你什么都不做
就这样摆着
那三年之后不会有核四1号机能运转
然后三年后问，核四1号机运转还要几年？一样三年
五年之后不会有新电厂能启用
然后五年后问，新电厂兴建还要几年？一样五年
但你现在就开始做，三年之后核四1号机有机会能转
五年之后，新电厂有可能并联发电
能源计画本来就是要提前十年二十年思考的
但既然现在坑就在那里
去怪这十年之间的执政者也没有多大意义
该问的是
如果你也承认"有缺电危机"
那我们要用什么方法解决？
我们可以选择扩大绿能，盖新绿能电厂
选择扩大燃气，盖新燃气电厂
甚至远渡重洋去到法规不熟的菲律宾盖新电厂
然后再跨过深海将电缆拉回台湾
也可以选择将现有原本要除役的火力发电都留下来封存不除役
这也是目前台电的做法，也是最立即的做法
当然也可以选择将除役的核电拿回来延役
如核1-3
也可以选择重启盖到一半的核四计画
这两个做法明显的实务上时间消耗都最少
今天又一个气候变迁委员会的成员跳出来讲话了
中研院院长也跳出来说话了
https://udn.com/news/story/7238/8353221
中研院长、国家气候变迁对策委员会副召集人廖俊智昨（11）日表态，台湾不能放弃任何
减碳的机会，核电也不能排除，地热、去碳燃氢技术应该持续发展，台湾没有放弃任何干
净能源的本钱。
别说什么世界风向变了
我就问你
中研院院长与总统府的气候变迁委员会都再次跳出来喊说不能废核
请问赖政府有没有想要改变非核家园的国策？
请问，非"核"家园的核字，跟上述"核"电的核字有什么差别？
如果不再推行非核家园
请明白说出
我们环境基本法
第 23 条
政府应订定计画，逐步达成非核家园目标；并应加强核能安全管制、辐射防护、放射性物
料管理及环境辐射侦测，确保民众生活避免辐射危害
明订"逐步达成非核家园目标"
烦请政院提案修法
因为这是你们要修改的国策
请负起责任