Re: [黑特] 爱荷华的民调告诉了我们什么

楼主: jimmy5680 (不太会飞的企鹅)   2024-11-06 04:04:51
: 推 waitrop: 到目前为止,没有任何一家民调公司包含原 76.103.225.6 11/05 09:28
: → waitrop: 本作爱荷华民调的那家公司出来承认outlie 76.103.225.6 11/05 09:29
: → waitrop: 这也是所有民主党支持者抓着一直出来说的 76.103.225.6 11/05 09:30
: → waitrop: 如果有民调公司承认那是outlier,那就是 76.103.225.6 11/05 09:30
: → waitrop: 我们不用吵,问题是就是没人承认 76.103.225.6 11/05 09:30
: → waitrop: 所以当你说那是outlier,民主党就会说理性 76.103.225.6 11/05 09:31
: → waitrop: 科学务实,尊重专业,你在造谣 76.103.225.6 11/05 09:31
: → waitrop: 前几篇文章就有人这样质疑我,如何证明这 76.103.225.6 11/05 09:32
: → waitrop: 是outlier假民调,答案是我无法证明,因为 76.103.225.6 11/05 09:32
: → waitrop: 没有任何一家民调公司或是专家承认outlie 76.103.225.6 11/05 09:32
: → waitrop: 这也是这八年来的问题,民主党用话语权跟 76.103.225.6 11/05 09:34
: → waitrop: 专业人士机构乱放话乱指控别人,不需证据 76.103.225.6 11/05 09:35
: → waitrop: 却要求别人拿出专业证据 76.103.225.6 11/05 09:35
我想您可能有严重的误解
outlier不是假民调,是指统计上有较小机率出现抽调偏离实际情况的结果
所以出现outlier有可能只是代表抽样不够多(可以看抽样报告),或是抽样有偏差,
但不代表是造假
即使是完全公正的民调做1000份,机率上就是会存在outlier
这是数学可以算出来的,和民调公司是否公正并无绝对关系
outlier也无法从其本身存在进行判断
只能多做很多份看总体趋势,乃至于直接看结果(选举投票、普查)
才能判断到底谁才是outlier
原文那份Iowa的民调偏离常识和其他民调太多
认为是outlier也是很直觉就能判断的
但是这跟民调公司没什么关系,除非是自承直接造假,
否则就只是机率问题罢了,又不是没有误差值的存在
我感觉不论支持谁,两党支持者都太多只看同温层阴谋论和宣传的人
民调是很科学的东西,和立场无关
民调当然可能造假,但是除非像是Nate Silver拿数学模型出来当指控的基础
(他指控Emerson是有拿自己的数学模型,去和Emerson的结果比对,
认为Emerson过度靠拢平均,有herding的高度嫌疑)
否则无法只凭感觉就说对方是造假,抽样就是存在机率问题
走在路上被雷打到也不是不可能
甚至即便有加权,都很难说是造假,Nate Silver的herding指控也可能是子虚乌有
毕竟民调公司会说这是因应过往几次选举的民调偏误进行微调
只不过Nate Silver认为民调不应该微调才是raw data
我猜是因为这样他的老本行才能发挥,民调公司自己搞加权等于是抢他的饭碗

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com