※ 引述《Rrrxddd (有喷 nlnlOeO RR )》之铭言：
: 郭正亮表示，事实上，橘子、吴谕非这两个人涉案程度是完全不一样的，吴谕非是明显涉
: 案人，而北检都还没有证明橘子做了什么事，还没有任何证据，只知道跟柯文哲的关系，
: 没有任何事证，就是起诉书写不出来。
: 前立委郭正亮表示，若1月5日之前，橘子还是不回来，或是她回来，结果还是查不到金流
: ，怎么办？他觉得，北检很可能快要闹出大笑话了。
: 郭前委员真的一针见血
: 一叶知秋 见微知著
: 让还在雾里看花的百姓们
: 有一个清晰的了解
: 让大家更能够清楚分析政治的走向
假如郭氏所言为真，这岂不是代表没有橘子，案件就无法继续追查了吗？
但撇开橘子的话，起诉书理应还是能写得出来啊...
大概想了一下，大纲可能是这样：
柯文哲自民国一零三年十二月二十五日起至一一一年十二月二十五日止，担任台北市第四
任市长，为依据法令从事于公务之人员。柯文哲明知京华城并非依《都市更新条例》得展
开都更之地域，竟与彭振声、……（其他被告）等人于一零八年（某月日）至一一零年（
某月日），基于意图得利之犯意联络，……（详细犯罪情形，如收受贿赂、决策过程等）
这些要如何勾结到橘子呢？
还是说橘子实质上应是“关键证人”，但因为“押人取供”失败，而必须转换其他手段来
解决问题呢？
反正这些不是一般人能知道的，只能等地检署公开进展时再说了。