※ 引述《ke0119 ()》之铭言：
: 你拿刚废核不久的国家比?
: 怎么不拿废核很久的葡萄牙出来比咧?
: 葡萄牙在1982年全面废核，
: 现在的电价
: Portugal 70.55 €/MWh
: France 65.08 €/MWh
: 在四十年前，全世界一窝蜂盖核电厂的时候，
: 葡萄牙反其道而行，废核且全力发展绿电，
: 现在零核废，而且绿电比例8~9成，
: 价格也跟核电大国差不多。
: 别忘了法国那些核电厂除役后续的成本
: 是天价数字，所以法国现在只能拼命延役核电厂，
: 欧洲没什么地震所以倒不用太担心，
: 但三不五时核电厂还是需要岁修停机，
: 电力缺口就是要烧火力去补。
大哥你这样比就没意思了
这网站有各国能源配比比较
https://lowcarbonpower.org/
葡萄牙2023-2024
水力发电比例为41.3%
风力为22.9
净进口14.5
天然气8.3
太阳能为7.6
生质能5.2
其他0.3
我们再看看同网站的法国资讯
水力发电比例为14.5%
风力为9.6
净进口0
天然气3.5
太阳能为4.4
生质能(其他绿能)0.9
其他(燃煤+燃油+核能)0.1+0.3+66.9=67.3
哇，葡萄牙绿能8-9成耶
好高啊
光进口电力都要15%了
更别提水力发电占比高达40%
要不是这几年他们积极发展太阳能与风力
否则以前水力还过半哩
再请问水力发电成本才多少？
台电官网上是惯常水力是1.59元/度
葡萄牙水力占比约是法国的三倍多
你说对电力成本结构
没有影响吗？
水力最吃本国环境地形的
拿一个家里有矿的富二代
来跟自己胼手胝足的富一代比
说人家富二代的生活水准也没过得比富一代差
你到底是想比根毛？
且你说核能电厂三不五时岁修？
岁修也就一年一次好嘛
岁，这个字，就是年的意思
离离原上草，一岁一枯荣没学过？
原本台电岁修的耗时都是一个月
现在也搞成14天内要完成
一年持续发电时间是351天
你看你自己台湾的风力，有半数季节几乎不发电
太阳能，只有白天发电
换言之，一年持续发电时间也约莫182.5天
你跟我讲岁修？
你跟我讲不发电的时间要火力去补？
你就没想过绿能不发电的时间除了火力补外
核能也在补，且补了快两百天啊
你跟我说岁修？
更别提干他妈的绿能就不用停机保养设备啊？
现在讲回台湾
我们看看台湾的能源配比
水力发电比例为2.6%
风力为2.8
净进口0
天然气40.7
太阳能为4.9
生质能(其他绿能)1.2
其他(燃煤+燃油+核能)40.4+1.4+5.9=47.7
不提葡萄牙动辄40%的水力发电了
就连法国的14.5%我们都看不到车尾灯
我们才2.6耶
且要发展水力？
你问过陈菊没？
你问过高雄人没？
美浓水库给盖吗？
更别提台湾水力有明显的干枯期
谈到风力就更好笑了
你以为人家同样写风力就是同个东西吗？
欧陆的风力主要是陆域风力
才不是台湾那种希望以离岸风力为主的结构哩
请问陆域风力成本才多少？
我印象没错大概2-3元
台湾陆域趸购费率是2.8元
趸购费率都2.8了，实质成本只会更低
请问台湾有那个本事盖大量陆域风力吗？
台湾有盛行西风带吗？
台湾有那个土地面积吗？
要不台湾发展离岸风力真的是民进党都智障吗？
台湾政府跟厂商谈6.1的趸构价人家还嫌臭酸
没有6.8根本不谈，直接破局给你看
同样是风力，那成本就差了快一倍好嘛
台湾一个天然条件就这么差的国家
又同时是一个工业出口为主的国家
不去想想怎么找出稳定低廉的能源
反而主动放弃稳定低廉的能源
这脑子怎么长的？
对了，别跟我说三小台湾全球十大风场，台湾占半数啊
那个是2014年的旧资料
最新资料都是西班牙的天下了
我干他妈的也不知道为啥地球的行星风系
可以在区区不到十年的时间有这么大的变化
不知你是否清楚原因？
另外，夏天就算是离岸风力，没风他还是一样不转
且人家葡萄牙可以从欧陆电网进口14.5%能源
台湾还要自己花钱去菲律宾盖电厂，盖海底电缆
再花钱跟菲律宾买电
且现在这些都他妈的只是纸上空谈
我是不知道台湾哪来的屁股去学人家葡萄牙？
我也不知道你哪来的自信拿葡萄牙出来比？
笑死