※“新闻”标题须为原新闻标题且从头张贴 ※
1.新闻网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://rwnews.tw/article.php?news=17755
2.新闻来源︰ 菱传媒
3.完整新闻标题
※ 内文请完整转载标题 请勿修改与删减 ※
※ 注意发文标题 为原始新闻标题从头张贴 切勿修改与删减 ※
陈启昱获释关键　法官认定台盐绿能是独立法人、不适用证交法
4.完整新闻内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
（记者辛启松／台南报导）台盐公司前董事长陈启昱被控图利特定厂商，掏空子公司台盐
绿能近3亿元。台南地检署对陈启昱等5人依涉犯《证券交易法》特别背信等罪声押，却遭
法院以台盐绿能是“独立法人”，不适用《证交法》驳回，检方将提抗告。法界人士认为
，检方采实质认定，台盐绿能是台盐出资成立的股份公司，具有实质的从属关系，再加上
陈启昱担任董事长任内，破天荒开放4间民股入股台盐绿能的事实明确，才敢质疑法官认
事用法违误。
台南地检署侦办前台盐董座陈启昱等人掏空台盐绿能案，检方声押陈启昱、前总经理苏坤
煌、前副总经理郭政玮，鸿晖国际负责人苏俊仁、晁旸开发负责人戴妤倩，台南地院法官
以检方适用法条不适为由驳回，5人无保请回。南检今（24日）也以法官裁定认适用法均
有违误，将依法提起抗告。
法界人士表示，检院对于陈启昱等人的犯罪行为触犯背信罪应该没有争议，但对于台盐及
台盐绿能是“独立法人”或“有价证券公司”，法条应该使用《刑法》背信罪或《证劵交
易法》违背其职务行为的特别背信罪，双方有不同见解。
法界人士从适用法条差异分析，《刑法》342条背信罪的最高罚责是有期徒刑5年，但《证
券交易法》第171条第1项的特别背信罪嫌，可处3年以上、10年以下有期徒刑，得并科100
万元以上、2亿元以下罚金。后者比前者的罚责重，检方才会采用《证券交易法》。
法界人士表示，“台盐绿能股份有限公司”是“台盐实业股份有限公司”投资成立，台盐
绿能的所有董事都是台盐实业干部兼任，双方有隶属关系，外界常称台盐绿能是台盐的子
公司，再加上前台盐董座陈启昱曾引进民股，检方可能参酌现今实务界观点，认为台盐绿
能就是一家非公开股份的企业。
但法官依照法律规定，认为台盐实业及台盐绿能都是独立法人，不是《证券交易法》定义
的“发行有价证券的公司”，检方声请羁押书的犯罪事实，与检方提出的《证券交易法》
第171条第1项第2款、第3款法条不符，检方也没有具体说明及指出5名被告不合哪些营业
常规及要件，才会裁定陈启昱等5人无保请回。
另外，法界人士认为，前台盐董座陈启昱是官股派任董事，应该属于广义的公务员，是否
适用《贪污治罪条例》，也是值得讨论的观察点。
5.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
意思是 有违法 但法条用错这样吗?
这到底是检察官的问题 还是法官的问题
反正结果就是没羁押 不能破坏皇城的和谐
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※