※ 引述 《pinso (围巾)》 之铭言：
: 伦敦大学没有蔡英文口试委员的名单，也没有蔡英文口试日期的纪录。LSE
: 也说没有？请问谁有？至于后来LSE法务经理被判决提供假资讯给台北地院又是另
: 外一回事。
: 　
: 我们回到你原文说的法院判决确定...。内文提到
: 34点:伦敦大学有一份公开、还有封闭的文件
: 35点:这份文件不能展示给上诉人，否则就违反诉讼意旨
: 36点:封闭的文件内有显示蔡英文的口试日期与口试委员名单
: 　
: 请问伦敦大学哪来的口试委员与口试日期纪录？
: 如果有干嘛怕别人看，公布口委与日期完全符合FOIA!
判决书就有提到了，因为口委姓名与口试纪录就是资讯请求的标的，所以不会在判决书中公
布。
你自己也提到判决结果认为伦敦大学不用公布。
既然你都承认判决书确认伦敦大学事实上拿得出口委姓名与口试资料了。
那么你后来问的“请问伦敦大学哪来的口试委员与口试日期纪录？”根本上没有意义。
你跟我说什么苏西在NGO设立的网站上做出的回答和判决内容矛盾。
那就去告苏西啊或是伦敦大学在网站上回答不实啊。XD
谁知道苏西为什么不知道伦敦大学的确持有口试纪录？
后来苏西在该网站上的回答就改引用伦敦大学的声明了。
https://www.whatdotheyknow.com/request/can_the_submission_of_the_title#incoming-
1992869
请问伦敦大学真正的立场是如同苏西一开始的回应，宣称LSE才持有口试资料。
还是苏西不清楚三十多年前的规范，只以现行规范回应导致错误呢？
: 伦敦大学干麻又踢皮球给LSE？
: 　
https://i.imgur.com/rHjvPL9.jpeg
: 现在LSE前法务经理Kevin Haynes因为提供假证据被彭文正在台湾提告，事实已经在
: 2022.6.20英国资讯法庭中被确认。LSE坦承提供了不精准、来源不明的资讯给台湾法院。
: 　
: 　
: 判决内容:
: https://www.bailii.org/uk/cases/UKFTT/GRC/2022/2021_0373.html
: 　
: 　
欸对，所以判决结果不是确认LSE的确持有委相关资料，必须回应资讯请求吗？
依你前面对我引用的判决结果的逻辑。
你们团队也不能就这个判决结果宣称LSE被英国法院判决作伪证啊。XD
顺便问你一个问题。
https://i.imgur.com/m2D8Yrx.jpeg
你是不是依然坚持相信这张图代表教育部特权把蔡英文的升等资料与论文列密三十年？
顺便澄清一下，也许你是彭P团队的成员。
但我除了作为中华民国公民投票给蔡以外，完全没有参与任何蔡英文的工作团队。
https://i.imgur.com/BCTh1ll.jpeg
讲一句残酷的事实，至少在政黑还会时不时引用论文门资讯的也只有我了。
哪需要你们的假想敌投资源在这里资讯操作啊？