判死刑须一致决、宪法法庭却不用　黄国昌开砲：是大法官比较大？
https://www.nownews.com/news/6545591
今日新闻
宪法法庭日前针对死刑释宪做出“有条件”合宪判决，立法院司法委员会召委吴宗宪今（7
）日要求法务部、司法院进行专案报告。民众党立委黄国昌质疑，各审级要判死刑必须一致
决，若最高法院意见不一致，有一人不同意，就不能判死，但宪法法庭却不要求一致决，质
疑“是大法官比较大？”
立法院司法及法制委员会今天邀请司法院秘书长、法务部部长、内政部警政署、卫生福利部
率所属相关单位列席，就“宪法法庭113年度宪判字第8号判决宣示相关法令之检讨与修正”
进行专题报告，并备质询。
黄国昌询问，各审级要判死刑必须一致决，有哪些国家采行这种制度？宪法法庭利用做成判
决解释，自己却扮演起立法者角色，创造独步全球制度，一审是“事实审”，要求一致决，
美国大部分州都是这样，但是，上诉到“法律审”也要求一致决，那就很严重。
黄国昌举例，如果高等法院判死，上诉到最高法院，当最高法院意见不一致，若“4：1”是
要撤销发回，还是自为判决？
司法院代理秘书长黄麟伦回应，如果有人坚持，合议庭会沟通协调，但实际上有多少案件是
“4：1”？如果要撤销发回，就要再请“事实审”再斟酌，如果说要自为判决，那就不能判
死。
黄国昌认为，实务上意见不一致，目前为止都是采取过半数的多数决，这样就不会有问题，
有不同意见在评议簿上写意见，如果可以讲到意见一致当然是最好，否则“是只要听1个人
的吗？”
黄麟伦强调，宪法法庭已经要求必须一致决，只要有一位坚持不肯，就不能判死，这跟评议
时，没有办法多数意见取得过半不同。
黄国昌砲轰，宪法法庭自创“情节最严重”，但内容模模糊糊，有无违反法律明确性？恐怕
自己都要受检验。况且就要是被告在最高法院有五个法官都认为这是“情节最严重”，被告
声请宪法裁判，结果宪法法庭15大法官，都不要求一致决，“下级审法院法官要死刑都要求
一致决，但是宪法法庭要维持死刑判决，可以不用一致决，这是宪法法庭的标准吗？是大法
官比较大？”
心得：
国昌老师反废死的完整论述出来了！
简单来讲就是呛大法官释宪内容狗屁不通！
大法官你们是以为自己有比较了不起吗？