其实主要应该是落在讨论
国家是否有资格剥夺人类生命？
持反对立场的人会说
没有人有资格去剥夺他人生命
当然国家也不例外
但持支持立场的人会说
国军的存在与训练不就是以剥夺生命为前提？
又设一个比较极端的情况
一个手持炸弹遥控器的恐怖分子
出现在人潮密集的集会之中
他说如果不怎样怎样他就启动炸弹炸死现场所有人
请问
警察应该是一枪打伤他，然后赌他没有其他任何手段可以启动炸弹？
还是一枪打死他？
深入讨论你会发现
只要是极端状况
人民是允许国家去剥夺他人性命
且这个过程不需要经过严密的法律程序
那么国家没有资格剥夺他人性命这个立论
是无法在所有情况之下成立的
既然无法在所有情况都成立
你就很难说这是一个无法撼动的真理
再讲可复原性
其实这个也是被定义后的结果
法律人定义自由刑这个是可以恢复，但死刑不行
但实际上自由刑真的可以恢复吗？
给你关三十年
谁能把这三十年的时光还给你？
多拉A梦？
现行制度就是赔钱而已
到底是恢复什么了？
其实真正相对比较有恢复性可言的
仅有罚钱
因为可以计算通膨进去
如果今天自由刑也不具备可恢复性
那为什么就只有死刑的不可恢复性要被拿出来讨论？
讲白了就只是讨论一件事情
这个国家与这个社会的容忍度到什么地方
有些国家觉得死刑就是不行，那他们就废死刑
有些国家死刑跟自由刑一样都具备不可恢复性
他们人民都可以理解，所以死刑就存在