啊，就共犯啊!
首先，依释字第109号，共同正犯以自己共同犯罪之意思，参与实施犯罪构成要件以外
之行为，或以自己共同犯罪之意思，事先同谋，而由其中一部分人实施犯罪之行
为者，均为共同正犯。
KP与李文宗有犯意联络，由KP向威京小沈要求期约贿赂，并由李文忠担任白手套，收受
贿款，双方有犯意联络及行为分担，依照该判例要旨，就已经构成共同正犯。
至于你说李文忠收受贿款时已非公务员，且其性质为政治献金，为何还会成立共犯，这
其实牵涉到二个问题:
第一，违背职务收贿罪与政治献金之区别
最高法院109年度台上字第3416号刑事判决：“……是否具有对价关系，应从实质上就公
务员职务行为之内容、交付者与收受者之关系、双方授受金钱、财物或利益之种类、价额
、交付时间与真正原因等客观情形综合审酌，而非仅凭假藉餽赠、酬谢或政治献金等名义
变相授受贿赂或不正利益之说词，或授受时间在公务员所为职务行为前或后，或公务员是
否确已践履所贿求之职务上特定行为，作为判断有无对价关系之依据。倘公务员收取之金
钱、财物或其他利益，与其职务上应为之特定行为之间有原因与目的之对应关系者，即难
谓与其职务无关而无对价关系。”
所以只要京华城给付系争款项之目的是为了要达成容积率变更，其与KP违背职务之行为就
具有对价关系，而构成违背职务收贿罪，不因其以政治献金形式为之，就阻碍该犯罪之成
立。
第二，特殊身分犯之共犯
最高法院 112 年度台上字第 2168 号刑事判决
刑法上之身分主要可分构成身分与加减身分，前者指构成要件上之身分，以具一定身分为
可罚性基础者，如公务员贪污之各种犯罪所规定之身分（学理上称之为纯正身分犯），其
共同实行、教唆或帮助者，虽无特定身分，依刑法第31条第1项规定，仍以正犯或共犯论
，并得减轻其刑；后者以具一定身分为刑之加重减轻或免除原因者称之，如杀直系血亲尊
亲属罪所定之身分（学理上称之为不纯正身分犯），其无特定身分之人，依刑法第31条第
2项之规定，科以通常之刑。依贪污治罪条例第2条、第3条规定，公务员犯本条例之罪者
，依本条例处断。与前条人员共犯本条例之罪者，亦依本条例处断。是则，无公务员身分
之人与具有公务员身分之人共犯贪污罪时，依第3条规定，固应依贪污治罪条例处断，但
仍有刑法第31条第1项规定之适用。依刑法第31条第1项但书，仍以正犯或共犯论之无此公
务员身分之人，得减轻其刑之规定，虽属于法院裁判时得依职权为裁量之事项，但在量刑
裁量时如有与罪刑相当、比例原则及公平原则相悖之情形，法院即应受合义务性裁量之拘
束，而有裁量酌减其刑之义务。
是李文宗虽非都市计画主管业务人员，对京华城案无决定权，不可能成立违背职务收贿罪
，但既然其与有主管业务权之KP有犯意联络及行为分担，依贪污治罪条例第3条规定，仍
构成同条例第四条第一项第五款之共同正犯，只是在科刑时，依刑法第31条第1项规定，
得减轻其刑。
※ 引述《serenemind (沉)》之铭言：
: 李文宗应该是政治献金案
: 说自己完全不知情
: 顶多申报不实，最重也只罚120万对吧
: 那有至于要收押吗？
: 而且那是民众党内发生的事，他当时也不是公务员了不是吗？
: 为什么会用贪污治罪条例收押？
: 他在北市府时，是担任北捷董事长
: 也没参加京华城便当会，更不可能签名
: 不太可能会被卷进去吧？