※“新闻”标题须为原新闻标题且从头张贴 ※
北士科议会调查报告8结论出炉 直指柯市府“为标而标”
1.新闻网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://udn.com/news/story/7323/8240471
2.新闻来源︰
联合报
3.完整新闻标题
※ 内文请完整转载标题 请勿修改与删减 ※
※ 注意发文标题 为原始新闻标题从头张贴 切勿修改与删减 ※
北士科议会调查报告8结论出炉 直指柯市府“为标而标”
4.完整新闻内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
北士科案争议，北检列他字案，前市长柯文哲列贪污被告。北市议会跨党派议员成立调查
专案小组，历经6次会议，今最后一次开会并定稿调查报告，内容包含8点结论，点出市府
一再放宽条件，为标而标、无法厘清元寿与市府有无开会、吴欣盈身分冲突，另有4点建
议；调查报告将于议会开议送大会同意，再送监察院、检廉与市府。
北投士林科技园区T16、T17、T18设定地上权调查专案小组5月成立，历经7次会议，包含5
月6日首次开会，8月20日调查报告初稿出炉，今天最后一次会议定稿，内容包含8点结论
将建请大会送监察院、北检、廉政署，4点建议则送市府研议办理。
报告结论指出，市府于2次流标后，基于赶快标出去的心态，在行政决策程序2020年11月
12日至2021年4月19日共5场重要决策会议中，“一再放宽招标条件，显然是为标而标，以
致不符当初科技园区的目标。”二是该案当初从单纯的地上权招标改为科技园区，就是政
策决定，T17、T18却免投资计画书，是行政缺失。
再者，招商顾问公司曾建议3块基地分开招标，使T16具有北士科的火车头、标志性，倘若
先行招标开发，待带动周遭产业发展后，T17、T18稍晚或于不同时间再行招标，既可带动
地方繁荣，亦可增加市库收入，“市府却迳自决定3块基地合并招标，导致招标不如预期
，多次流标。”
四是地租调涨多少是决定在房东即市府的手上，估价师每次评估都会跟招商单位产发局讨
论与设定估价条件，而土地价值往上、权利金往下是可由政策决定，该案权利金调整最大
原因是市府要拼招商成绩。
五为2020年12月16日会议备忘录，元大人寿发表声明从未就北士科案与北市府有任何接触
、当天主持该会议的主席未签到，双方说法不一，加上市府与元寿相关会议时间序列不符
，调查小组邀请当事人列席却均未出席，使调查成断点无法厘清。
六是比对新光人寿提供函告中发现，吴欣盈任职该公司副总期间，虽未掌管不动产投资管
理业务，但同时民众党立委，身分与北士科招标期间显有冲突，社会观感不佳。
第七点招商顾问公司是民间公司，非属议会监督对象，建议市府应检讨需不需要委托顾问
公司、权利义务如何分际。
该案市府已花300多万元委托顾问公司访问潜在投资厂商，市府却也自行约访厂商，显然
功能重叠，也不尊重程序与专业，自失立场；顾问公司一开始就建议3块基地分开招标，
市府未采纳，最后政策拍板定案者仍是市府，所以市府该负决策全责。
八是该案经2015年10月20日委托中华经济研究院做出基地开发建议书，建议本园区应采智
慧医疗园区使用，2018年再委托策威顾问公司规画，而后柯市府本案决策变更却与上述2
单位研究结论不符。
四点建议包含权利金估价，一是建议市府在地主权益和投资权益间采取的比例，应适当考
量地主权益的鉴价方式；二为建议市府修正“台北市区段征收土地标售标租及设定地上权
办法”，增列保底3成（权利金底价不得低于标售底价3成）规定，以利日后相关案件有所
依循。
再者，一般设定地上权是由政府收租金，如果是规画产业引导政策方向的园区，投资计画
书就属必要。T17、T18得标者新光人寿只是纯财务投资、纯收租金的二房东，完全失去产
业园区的意义，且在尚未具体建设情形下，已主动至市府地政局及法务局讨论地上权移转
等相关事宜，显然新寿在本案投标时并无完整后续规画。因此具有政策方向的园区就应有
投资计画书，减少不确定性。
四是市府如何评估没有财力开发的得标投资厂商。目前制度上，无投资计画书的得标者每
半年会交一份执行管理报告给地政局，若尚未具体建设，只是教示性质的要求积极赶办，
须至未依契约取得使用执照时，才有实质的限期改善与罚款。建议未来这类案件的设计，
应多一道门槛，不能放任得标者消极不作为，市府应制定惩罚性机制。
5.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
京华城调查报告，成员对“结论没共识”，结果延期讨论，
我猜蓝白内部角力得很厉害。
至于北士科咻一下就出来了，还是他们觉得这条不够大？
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※