※ 引述《yniori (伟恩咖肥)》之铭言：
: 如题
: 是这样啦
: 黄珊珊跟黄国昌
: 出来讲莫名其妙的法律
: 莫名其妙到但凡有一点点智商的人都知道他们用的法律有问题
: 小草不可能都这么无脑全然相信吧
: 会吗
坦白说
我觉得很难说
特别是在法律问题之上
为什么我敢这样说呢？
法律问题上其实有太多种的法律见解
你很难直接说这个东西就是错
这个东西就是对
否则那法院上根本也就不用设律师检察官与法官了
他们必须要提出各种法律见解
最后由法官来形成判决
现在柯案目前检察官还没起诉
很难说具体状况是如何
拿板上讨论度很高，相信大部分板友都对案情非常了解的高虹安案来看好了
检察官起诉书内容
高的律师的答辩状内容
以及最后法官的判决书内容
其实就是三种不同的法律见解
你或许会说高的律师根本外行专业度不够
那你总不能说起诉高的检察官一样外行吧？
既然检察官是专业法律人士
为什么最后法官的有罪判决并没有完全采信检察官说法呢？
有多少力挺检察官法律见解的板友
不也一样是被法官打脸了吗？
这其实就是证明法律见解的不同
不代表有不同意见的人就是无脑
现在检察官要上诉
高那边也要上诉
也有不少的板友认为法官的判决
王明明没有认罪
居然也缓刑太扯
这事实上也是法律见解与判决有罪的法官不同
那是这些板友无脑？
还是一审法官无脑？
事实上法律见解
还会随着时间不同而改变
一样也是高案的承办检察官
他在接受媒体采访时
就说过去的实务见解与现在已经不同
注意
法律本身并没有经过修正
单纯只是法官的判决上，开始与过去的法官不同
以前普遍认为无罪
现在的法官普遍认为有罪
而一审重判，二审轻判，三审猪脚面线
也是台湾老话了
那请问
一审法官是外行吗？
还是二审法官外行？
都是法官，为什么最后判决会有不同呢？
你说有新证据出现
那我无话可说
但很多时候只是法官对个别证据的心证不同
判决结果就是不一样了
我国的法律长期的状态就是如此
法官心证过大的问题提了很久
但一直被法官方以法官判决独立性挡回去
但国外先进国家少有台湾这种状况
不论是判例制或者是陪审团制
都有意的降低单一法官主观影响判决结果的目的
之前司法改革要由最高法院统一见解
其实目的也是如此
所以回到你最初的问题上来看
说有智商的人就觉得黄引的法律有问题
所以认为小草无脑
我只能说
万一最后判决结果跟你想的不一样
那又是谁无脑呢？
台湾的判决太多跟普通人想的不一样了