中泰宾馆跟京华城的法源依据完全不一样，那位医生根本是法盲在胡扯
1.中泰宾馆改建为文华东方酒店是依据‘修订台北市主要计画商业区(通盘检讨)计画案’
内有关商业区变更回馈相关规定案”，属使用分区变更，跟容积率奖励一点关系都没有，
而京华城案从头到尾就是一个彻底的容积率奖励适法性问题，不涉及任何土地使用分区变
更，无适用‘修订台北市主要计画商业区(通盘检讨)计画案’内有关商业区变更回馈相关
规定案”之余地
2.内政部都市计画细部计画审议原则第八点就明订第七点订定之容积率，不得逾越都市计
画法省 (市) 施行细则或土地使用分区管制规则之规定，而台北市土地使用分区管制自治
条例第二十五条就明订商三的容积率上限为560%，除非你能依同条例第十一章的规定取得
容积奖励，否则就是违法，
3.中泰宾馆案是都市计画法第23条，由政府拟订之细部计画，具有法规命令性质，而京华
城案则是都市计画法第24条，由民间提出之细部计画修正案，具有行政处分之性质，二者
的法源依据完全不同
4.都市计画法台北市自治条例，台北市土地使用分区管制自治条例都是民国 100 年 07
月 22 日公布实施的，连台北市政府受理都市计画、都市设计及都市更新回馈、捐赠作业
要点都是107年才公布的，而中泰宾馆细部计画修正案是民国92年公布，99年修正，当时
这些条文都不存在，仅有都市计画法台北市施行细则与台北市土地使用分区管制规则，而
京华城通过的时候，这些条文都已经 存在了，二者适用的法源依据完全不一样，旧法上
可以的东西不代表在新法上就没有问题啊!你举这些完全不同时代的例子是要拿明朝的剑
斩清朝的官吗?
※ 引述《skylion (温暖的传说)》之铭言：
: 刚刚滑到那个医生的文 评论黄珊珊的记者会
: 提到中泰宾馆的事 查了一下查到这篇
: 但我对法条不太熟悉
: 我有稍微听苗博雅的直播
: 请问我可以理解成 有一些合法的途径可以拿到容奖
: 像中泰宾馆就走这条路
: 但是京华城合法的容奖管道都说不要
: 硬要市府自创容奖方案
: 请问可以这样理解吗?
: 谢谢
: ※ 引述《treasurehill (宝藏岩公社)》之铭言：
: : 你民众党还敢提中泰宾馆?
: : https://reurl.cc/2jaoEX
: : 你要不要看看人家中泰宾馆是依照什么规定申请容积奖励?
: : 没错，就是台北市土地使用分区管制自治条例第79,80条，这更证明京华城案的违法性
: : ，明明台北市土地使用分区管制自治条例的容积奖励定就订在那了，你京华城案还不比
: : 照办理，竟自创容积奖励，这不是违法图利，什么是违法图利???
: : 你连背景事实都没搞清楚，就在这边胡扯，我看该结束的人是你!!!!!!