※ 引述《a5687920 (苦大师)》之铭言：
: 北检今天指出，本月9日已经主动分案调查，并在12日以证人身分传唤《镜周刊》林姓
: 、刘姓记者到庭说明；13日传唤《菱传媒》赖姓、吴姓记者到庭说明。加上今天三立记
: 者马郁雯，5人均在庭后请回。
对照地检署声明文：
一、有关近日部分媒体报导柯姓被告扣案随身碟内容涉及之相关金流，以及检廉至银行查
扣保险箱等事之报导，引发社会议论，本署除已于9月9日主动分他字案调查有无相关
人员涉及不法外，承办检察官分别于9月12日、13日、16日，以证人身分传唤撰稿之
“Ｏ周刊”林姓、刘姓与“Ｏ传媒”赖姓、吴姓及“ＯＯ新闻台”马姓等5位记者到
庭，说明渠等撰稿之依据及消息来源。
没有提到该传媒、记者的“真实资料”
难道是江孟谦记者（或其他曾从事类似撰写的记者）在凭空揣测、胡乱连结，并且把话套
到地检署发言人（襄阅）的嘴巴上？
至于同文的另一段落：
二、有鉴于本案侦办团队是否有违反侦查不公开情事，已广受社会关注，本署基于“侦查
不公开作业办法”第8条规定，经审酌公共利益之维护与合法权益之保护，认有必要
适度说明目前查证情形。经初步查证，记者报导系依据消息来源转述见闻或依据多年
采访经验、本案关系人之公开受访内容及法院发布之新闻稿内容等素材，综合分析判
断后撰稿。另记者报导之消息来源均非来自本署、廉政署、调查局及法院等相关公务
人员。衡以，上开报导与本案卷证亦有诸多不符之处，故依目前查证情形，足认本案
侦办团队绝无泄漏侦查内容之情事。至于记者基于保护消息来源之天职及新闻伦理要
求，而拒绝透露提供讯息者之真实身分，宜予尊重。因此，请外界勿再以臆测、捕风
捉影之方式，无端指摘本署或侦办团队有违反侦查不公开之情事。
嗯... 能相信几分，要看外界的本事了
未曾实质参与案件的，大概也不会知道整体过程，更无从指点下一步。