※ 来源为FB/推特，则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※
1.转录网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://www.facebook.com/share/p/JCZonAqL7G29nkG2/
2.转录来源︰
※ 推特/FB 须为 FB人物名称、FB粉丝团名称 ※
※ 转录社论请附上完整标题 ※
民众讲堂-全民参与共荣平台脸书粉专
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
102年监察院报告认定县市政府容积奖励方式有三
1.细部计画的土地使用管制要点明定
2.自治条例、自治规则明定
3.政策奖励
第三点举了台北好好看的例子
性质同现在的京华城
台北好好看是政策奖励，政策奖励是可以由地方政府明订奖励条款，而监察院在102年的报
告 认定，这样的方式是于法有据的。
监察院113年初的纠正台北市政府有关京华城案，纠正文指京华城20％容积奖励没有法源，
所以113年9月台北地方法院以柯文哲图利将柯文哲羁押禁见。
102年监察院说于法有据的东西，到113年变成没有法源？
意思是，现在说合法的东西，哪天会莫名其妙变不合法，顺便再办政敌一个图利影响社会甚
广故予以羁押？
这样的司法有公平与正义吗？
https://i.imgur.com/nUXpqYJ.jpeg
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
现在的护航趋势就是宣称20％是绝对合法的奖励。
然而，台北好好看的介绍也不是限于单一建筑，而是如同前瞻计画一样提出的大型规划。
我是觉得跟京华城这种量身打造的情况完全不同吧？
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※