柯文哲──一头无法再拖别人下水的“驴”
上报 谢达文 2024年09月12日 07:02:00
若要描述台湾民众党此刻的困境，“黔驴技穷”可说是一个相当合适的典故：这一头驴看似
勇猛，但当老虎真的扑近身边时，驴子便无计可施。而当驴子在慌乱之下用力猛蹬，反倒让
自身的拙劣变得更加明显，终于被人看破手脚。
在这次的风暴中，黔驴技穷的典故之所以格外贴切，一大主因是“老虎扑近身边”这个关键
情境：这次，这头驴子不再只是站在那里，不能只是看起来“跟其他动物不一样”就好，而
是要直接面对老虎，要能够自己站得住脚。这一次，柯文哲不是蓝绿以外的“另一位选手”
，而是直接被调查、被指控的“那一位被告”。他终于不能说“那别人呢？”，而必须先回
答“你是怎样？”。这一次，民众党面对质疑时，不能再藉著高喊“别人才笑死人”来掩饰
自己有多么荒谬，而必须积极证明自己也真的没有“笑死人”。
这次，面对帐务紊乱、中饱私囊、图利财团、贪污腐败等质疑，柯文哲终于成为新闻唯一的
主角。换句话说，面对这样的系列指控，社会关注的是：不管其他人衣服穿得怎样，柯文哲
你自己有穿衣服吗？在这个时候，柯文哲和他所领导的民众党，就像寓言里说的一样，即使
“驴不胜怒”，却也只能回归用力蹬地的老招，踢起半天高的尘土，终于发现自己无处可躲
。
从中国到能源，柯文哲习惯用讪笑别人回避质疑
换言之，当柯文哲被“单独检验”时，就是他黔驴技穷的时候。这和过去非常不一样：柯文
哲先前也曾面对各种批评和质疑，但身为一头驴，他的回应策略一向只是讪笑其他的马匹、
骡子和水牛，让自己显得比较优异，或者至少借此打迷糊仗，回避掉实质的问题。
其实，在学习写作的时候，学生会学到一项重要的原则：要把自己的立场陈述清楚，并提出
具体证据，不要总是只以反诘句含混过关，偷渡自己的立场。但在选战过程中，柯文哲的惯
用招数正是这样的含混。他频频借此回避填补自身的空洞，改将矛头指向对手，等同于喊著
“难道他们有把衣服穿好吗？”，掩饰自身根本没穿衣服。
举例而言，在选战过程中，当他的中国政策被质疑时，他便回答：“不要两岸一家亲，难道
要一家仇吗？”问题在于：所以两岸一家亲的内涵是什么？当中国以一中原则为经贸、渔业
、教育、文化等谈判的前提时，柯文哲会如何因应？这一切都可以不用回答。当柯文哲被质
疑对中政策暧昧反复时，他的招数就是错称民进党推动台独（“一家仇”），但国民党又要
推动统一，只有柯文哲要务实超越恶斗。
同理，面对能源政策的辩论，他可以讪笑“电力充足，你相信吗？”、“民进党把废核当成
神主牌啦！”问题在于：那他的具体计划是什么？如果要增设核能发电（而非只是延役），
究竟需要几个发电厂、几个反应炉？运转的时间表又是什么？这一切也都可以只喊个口号就
成，不必多加着墨。这无关支持或反对核能，而是“你到底在说什么”的根本问题。相当有
指标性的一句话，是在被质疑绿能配比是否实际时，柯文哲的回复就只是：“民进党不要把
他们做不到的事情，就说别人也做不到。”这样一句话，更显示了柯文哲的无赖本质：只要
多讲别人烂，就不用积极展现自己好不好。
一系列的完美丑闻，让柯文哲不能再拖别人下水
面对帐务问题，却容不得他继续无赖。一大关键在于，柯文哲这一系列的风暴堪称是完美的
丑闻。而这样完美的丑闻，则足以让柯文哲成为唯一主角。此刻，舞台大灯直直照向他一个
人，让他不能靠着高喊“你看其他人！”来脱身。
为什么说完美？因为人们“瞄一眼就能有感觉”。一般而言，多数选民并没有把政治生活中
最需要时时关注的事情。毕竟，大家下班都非常疲累，并没有时间精力了解太技术性的细节
，所以在许多争议中，人们的看法主要是来自先前的印象，最终经常都只是“信者恒信”。
甚至，就连自诩关注政治的人，多数也不可能真的看得太细。同样以柯文哲为例，从北农案
到远雄案都有一样的问题，甚至连京华城案原先也有可能落得这样的命运。
但柯文哲这次风暴的特点，在于每条支线都有“爆点”，足以让选民“即使不知道详细来说
发生了什么事，看一眼也知道一直有大事”。而且，这些大事引起的心理反应甚至不是畏惧
、不是焦虑、不是群情激昂，而是指向“太荒谬了吧”、“怎么这么蠢”的情绪──比起被
人厌恶，被人瞧不起、被人当成笑话才是政治领导人最悲哀的下场。
诚然，目前还没有公开的民调足以佐证不同选民群体听到了什么、他们的感受又是什么。不
过，这次的风暴实在充满太多直观可以理解的荒谬元素：多数选民没有心力在乎那一大堆收
据，但“怪罪会计师自行乱报帐”实在匪夷所思。多数选民没有心力关注各党政党补助款如
何使用，但“大家帮你选举，选完钱归自己”，还“赚到可以买商办出租”实在太过荒唐。
同样，多数选民不会有心力关注谁是李文宗、什么是木可公司，但“选举选到可以授权肖像
权”、“把政治献金收到自己口袋”真的太过离奇。接着，在诸多荒谬都已发酵之后，京华
城案的搜索、逮捕、声押又接连展开，让这部剧可以持续延续下去。而在这方面，民众党惯
用的那种战狼模式，反倒是不断为这出闹剧提供更多金句，近日的曼德拉和“示现菩萨”就
是最新的例子。
而因为这个丑闻如此“完美”，才让柯文哲不能再用老招混淆视听。此刻，柯文哲是舞台上
唯一的主角，民众党惯用的那种“他们才笑死人”完全无用武之地，甚至会有反效果。毕竟
，“他们才笑死人”的用处是削弱对手的可信度，有时甚至还只是单纯利用“某些群体本来
就不信任自己的对手”这样的状况。然而，当民众党要为自己辩白时，真正重要的因素已经
不是对手的可信度，而是民众党自己是否获得足够的信任。
但是，即使在这次风波之前，多份民调都显示，柯文哲和民众党在核心支持者以外本来就已
经不受好评，尤其在关键的独立选民中更是恶感多于好感。在这个时候，光是要说服大家不
要太快有结论，拜托大家相信党可以秉公处理、诚实面对，恐怕都已非常困难。
要人们相信你不是只想脱罪，到底凭什么？
何况，遵循战狼的习性，民众党也想把检察官、把法院斗臭，在毫无证据的基础之下指控司
法官都是配合民进党运作。但是，反复使用这招才更显得他们非常拙劣，而且完全搞不清楚
状况──就和寓言里那头一直蹬地的驴一样。
固然，台湾民众信任司法体系的比率并不高。然而，在很多人心中，任何“等到被控诉才反
控不公”的做法本来就较难获得认可，与“主动质疑司法体系有问题”并不是同一件事。毕
竟指控者自己也是当事人，一切的指控都难免被怀疑只是脱罪的借口。“政治迫害”、“司
法不公”等词汇在台湾政坛已经是老套，自己被调查后自己喊，并不是一件特别有说服力的
事情。在此，最核心的问题再度不是检方、警方、法院是否可信，遑论民进党是否值得信赖
，而是人们为什么要相信此刻的柯文哲。也就是说，此刻的问题已经不是“其他人衣服穿得
怎样”，而是“那你自己有穿吗”。
若改用另一个比喻：要挑拨离间是一回事，要人真的把自己当好朋友又是另一回事。民众党
一向都只擅长前者，一直以来都疏于经营后者。此刻的柯文哲，就像是办公室里一直跟人咬
耳朵、说闲话的同事，却没有特别在团队中承担困难的工作，也从未自愿当福委、认真筹画
员工旅游，连休假旅游回来也没有准备土产给同事。哪天，这位同事突然被质疑偷钱，他在
辩解之余还声泪俱下，大力指控质疑他的人才是在搞办公室斗争，是公司内的邪恶力量。在
这个状况之下，一般同事不马上觉得“不意外”、“狗急跳墙”就已经很不错了，实在无法
期待大家点头说“对欸，有道理”，遑论认为他在为公平正义、为所有人的利益发声。
何况，即使有一位游离选民，抱持着开放的态度，现在想要听听民众党的说法，他会听到什
么样的说法？如果他没有太强烈的默认立场，决定自己要相信哪一方，民众党有办法把握这
个机会吗？
这恐怕相当困难。毕竟，这位选民只会听到一些空泛的老套指控，高喊司法不公、政治迫害
，但连个具体的“故事”都听不到：他们究竟是宣称赖清德直接下达命令给地检署检察官？
是地检署检察长以考核为要胁，要求基层检察官必须逮捕、声押？还是检察官自行揣摩上意
？法院呢？正是因为连故事都讲不出来，所以民众党本次的集会只有声泪俱下的舞台表演，
却连个具体的诉求都难产：要求撤换检察官？法官自行回避？监察院介入调查？这还导向了
另一个问题：不只是民众党是否获得人们的信任，而是民众党到底希望人们相信什么。
在这样的情况下，会被说服的选民注定受限，限于本来就相信柯文哲的人。生平第一次，柯
文哲面对的问题不能只用“削弱对手的可信度”来回应，而必须要“建立自己的可信度”，
才能说服核心支持者以外的选民相信自身清白，或者至少愿意给民众党一点空间，相信党会
秉公处理。甚至，民众党还希望人们跟随这位被指控者，一起质疑整个司法体系，这更是必
须仰赖柯文哲、民众党自身累积出足够强的社会信任，但他们一向都疏于经营这样的信任，
甚至连个像样的说法都给不出来。
柯文哲总爱把自己想像得很突出，但当他终于成为舞台上的唯一主角时，却再也不能使出他
的拿手绝活，无法再搬出其他人混淆视听。也是到了这个时候，台下观众才愕然发现：柯文
哲有能力出演的故事，其实仅只有黔驴技穷的那则寓言而已。
※台湾大学社会学研究所博士候选人
https://reurl.cc/rvEkLx
老虎是指检调还是国家机器？或是身边的母老虎？智商157怎么会是驴呢？
司法迫害阿扁已经用过了，换套说法吧