※ 引述《a90636 (何昶)》之铭言：
: : 提供的公益性、对价性够不够充分? 拿满20%容积奖励合理吗? 都委会委员们的判断有
: 受
: : 到
: : 市府介入影响吗? 彭振声是都委会会议主席，有强行通过的疑虑吗?
: : 这些讨论会成为接下来是否起诉柯文哲、彭振声的基础。
: 所见略同。这个案子的争点已经蛮明显到没啥好争论（只剩专家意见跟证据），正常情况
: 就是去看市府用台北市都市计画自治条例25条和都市计画法23条这两个上位法源绕过下位
: 法台北市土地使用分区管制自治条例，自创一个架构上类似都更奖励但比它更严苛的细部
: 计画，能不能说服法官有法廉字第 10305037860 号函释的个案裁量余地。
你搞错一件事
都市计画法24条讲的是土地所有人可以自行拟订计画申请
所以京华城自行订了一个20%容积奖励计画送审
是合法的
台北市都市计画自治条例25条讲的是市政府可以拟订计画规定容积率
所以市政府都委会认为合理并通过京华城20%容积奖励计画
这也是合法的
问题是这个计画不能"绕过"台北市土地使用分区管制自治条例
因为计画的法律效力<地方自治条例
也就是说他一定得遵守自治条例80-2缴70%代金的规定，这才是真正图利之所在
你不能自创一个计画而这个计画违背上位的自治条例，拿了奖励又不缴代金
根本赖皮
所以没发现阿伯跟葱草们都不敢说这个案子合法
只敢说
"窝不知道"
"违法是谁说了算"
"都市计画法24无敌"