第一次检察官说：“可以羁押他吗”
台北地院：“不行”
所以阿北就回家惹
然后检察官跑去找高等法院
检察官：“我收集了更多证据，可以羁押他吗”
高等法院：“好。那台北地方法院你再重新判断看看。”
结果现在到了地院，讲起了“防御权”，说新证据不能提？
那搞屁啊，那不就照旧？
奇怪　我抗告成功　不就是凭着我抓到新证据吗？
然后又不能提出新证据？那我新证据什么时候派上用场？
第三次抗告成功时用？还是第三次又要讲防御权了窝草
法院上奇袭不是战术一环，神圣彗星反射力量吗？
宪法第16条防御权哪有说不得提出新事证啊？
"宪法第16条规定人民有诉讼权，落实到刑事程序中的被告上，就是被告有防御权，意思是给予被告于审判中与检方类似地位、或给予其法律上的优惠以平衡国家机关与个人间的能力差异，内容包含委任律师、缄默权等等，交互诘问权亦属之。"
莫名其妙