※ 引述《kyon623 (昕)》之铭言：
: 如题啦
: 请问各位小草
: 阿北京华城案-无保请回、身份还是被告
: 跟
: 阿中高端案-无罪签结
: 哪个才是真的无罪啊？？
不管怎样走，套路基本上相同
“无保请回”顶多只是排除“嫌疑重大”的部分，但不足以认定与案件本身没有关联，可
以完全不予起诉
“无罪签结”则是基于符合《台湾高等检察署所属各地方检察署办理他案应行注意事项》
第三点之特定要件，即：
“（一）匿名告发且告发内容空泛。
（二）就已分案或结案之同一事实再重复告发。
（三）依陈述事实或告发内容，显与犯罪无关。
（四）陈述事实或告发内容系虚拟或经验上不可能。
（五）对公务员依法执行公务不服而申告，但对构成刑责之要件嫌疑事实未有任何具体
指摘，或提出相关事证或指出涉案事证所在。
（六）经常提出申告之人，所告案件均查非事实或已判决无罪或不起诉处分确定，复再
申告。”
因此直接由检察官结案，不予后续处置措施所成。
（不过在这次争议中，本来是“他”字案，但后来因事实浮上台面，才改成“侦”字案接
续办理）
但无论是“无保请回”或“无罪签结”
提出控诉的原告得依程序向高等检察署声请再议、向地方法院声请准许提起自诉（以前是
“声请交付审判”）
刑事上的一切作为，不是随着地检署处理完毕后，便可完全落幕
除非案件本身过了追诉时效，遭受非难之一方才得以免责、事情才能定音。