※“新闻”标题须为原新闻标题且从头张贴 ※
1.新闻网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://www.ettoday.net/news/20240902/2808879.htm
2.新闻来源︰
ETTODAY
3.完整新闻标题
※ 内文请完整转载标题 请勿修改与删减 ※
※ 注意发文标题 为原始新闻标题从头张贴 切勿修改与删减 ※
快讯／柯文哲当庭释放“无保请回”　北院说明理由
4.完整新闻内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
北检侦办京华城容积率图利案，声押前台北市长柯文哲、前台北市副市长彭振声。不过，
北院1日晚间召开羁押庭后，2日凌晨3点多谕知，柯文哲犯罪嫌疑不重大，当庭释放。北
院说明，柯文哲非都委会与会人员，也无相关专业，加上检察官所提出事证，尚存有其他
合理解释空间，也尚未达到“有犯罪之高度可能性”之程度，因此谕知请回。
北院表示，本案争点在于110年9月9日都委会第783次会议决议中，外加20%之容积奖励，
使总容积率由560%提高至672%一事（下称系争20%之容积奖励），以及基于该会议决议所
衍生的：
一、台北市政府以110年11月1日府都规字第11030520111号公告核定之都市计画所外加20%
之容积奖励。
二、111年10月18日台北市都发局所核发之建照，客观上是否合法，以及被告主观上是否
明知其为违法而仍为指示。
北院强调，按羁押要件中所称“犯罪嫌疑重大”是指很有可能如此、有犯罪之高度可能性
程度。若是争执20%容积奖励，客观上确有违法之情形，有监察院纠正案文在卷可稽，既
不符合“都市计画法第24条”，也不符合“都市更新建筑容积奖励办法”（盖与都市更新
性质不同），以及不符合公益性、对价性。
北院说明，本案关键在于被告是否明知都委会将以形成违法决议之方式图利京华城，或被
告是否明知系争20%之容积奖励系属违法。然而，被告并非都委会之与会人员，而无从直
接知悉开会情形，自身亦无相关专业，则其主张其信赖形式上具专业性且为多数决之都委
会决议，以及具相关专业之彭振声之意见，尚非无据。
北院指出，本案为最轻本刑5年以上有期徒刑重罪，依目前卷证资料，就检察官所提出之
事证，尚存有其他合理解释空间，综加计该等事由，亦尚未达前述“有犯罪之高度可能性
”之程度，故尚不能认被告就彭振声、应晓薇等人主导都委会形成违法决议之行为已有所
知悉或指示，或被告明知系争20%之容积奖励系属违法，而不能认被告主观上有明知违法
（此为图利罪及受贿罪之共同要件）之情形。综上诸情，应认声请人就羁押要件中“犯罪
嫌疑重大”之要件，其释明尚有不足。
5.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
图利罪不看金流了
就是法官信了我啥都不知道的说法
也没像彭一样找到连络另外两人的证据
重点还有一点就是疑点利益归于被告的说法
接下来看检察官要不要抗告了~肥灿被抗告了两次喔