1.新闻网址︰https://rwnews.tw/article.php?news=16885
2.新闻来源︰菱传媒（记者吴政峰／台北报导）
3.完整新闻标题：幕后／北市联医查陈佩琪人头公司案　四大疏漏让她逃过惩戒
4.完整新闻内容︰
民众党主席柯文哲配偶、台北市立联合医院和平妇幼院区医师陈佩琪，涉用儿子柯傅尧当
人头开公司，负责调查的北市联医21日认定“资料尚不足认定陈员经营商业”，决议“待
司法侦查结果再议”。但《菱传媒》掌握，北市联医调查过程中出现四大疏漏，且未把案
件移送地检署侦办，陈佩琪将逃过惩戒。
陈佩琪身为公职医师，依《公务员服务法》规定不得经营商业，但8月9日她在脸书自曝用
柯傅尧名义开“智尧资讯传媒公司”，入资10万元，地点设在民众党党部，预计9月27日
她退休后再换自己当负责人，因疑有人告发违法，所以她已托人撤销公司；8月10日更称
“我呢，的确是开了个公司，也承认将来他（柯傅尧）不是经营人。”
柯文哲15日回应：“那个不叫人头，就是父母太疼爱小孩子了，帮他设公司干什么？我觉
得小孩子长大，自己去打天下就好了”，盼能灭火； 16日陈佩琪态度180度大转弯，改口
称公司户头是儿子走进银行开立，10万元也是儿子的，她只有“开户前和儿子商讨过公司
名称叫什么好”。
案件延烧，北市联医考绩会21日约谈陈佩琪，会后声明“依《刑事诉讼法》第156条第2项
规定，被告或共犯之自白，不得作为有罪判决之唯一证据，因目前掌握资料尚不足以认定
陈员经营商业，爰先缓议，待未来司法侦查结果再议”，声明内容暧昧不明。
但《菱传媒》追查，北市联医已暂行认定陈佩琪未经营商业，即未用柯傅尧的名字开立人
头公司，之后除非上级机关台北市政府或检察官另有动作，否则陈可望逃过惩戒，所谓“
缓议”恐怕只是拖延话术。
未约询柯傅尧说明　偏听陈佩琪说词
《菱传媒》发现，北市联医在行政调查陈佩琪时，至少在四个重要环节上未践行完备程序。
第一，考绩会未发函请最关键的人物“柯傅尧”到会说明，只有被动听取陈佩琪的片面证
词、检视其所提供的证据，在未约谈其他证人的情况下迳行议决。
据悉，北市联医自认行政调查机关只能约谈所属职员陈佩琪，因此未要求不具公务员身分
的柯傅尧作证，但现行法令并未禁止公务机关约询民众，过去不乏行政调查访谈人民先例
，例如佳和集团负责人翁茂钟与诸多司法官牵扯不清，司法院当时为厘清案情，即约谈不
具公务员身分的翁。
第二个疏漏是陈佩琪原本自爆以10万元、用柯傅尧当人头成立公司，后改口说已托人撤销
，且无营运及营利，北市联医至少应向经济部或税务等机关调阅智尧资讯传媒是由谁成立
、资本额多少、是否设在民众党部、由谁解散、是否真的没有营运、有无收入等资料，再
与陈佩琪提供的文件比对是否相符，才能综合形成完整心证，做成最终决议。
第三，本案还在行政调查阶段，尚未进入刑事判决的“有罪、无罪”阶段，北市联医却引
用《刑事诉讼法》第156条，指陈佩琪两度承认开立人头公司的自白，不能当作“有罪判
决唯一依据”，误把陈佩琪当成刑事案件的被告，在行政调查案件上过度类推适用《刑事
诉讼法》。
未移送地检署　何来司法侦查结果
事实上，公务员兼职属于行政违失，除非合并伪造文书或贪污等违法行为，否则不构成刑
事犯罪。
北市联医声明中最重要的一点是“待未来司法侦查结果再议”，但《菱传媒》掌握，北市
联医至今未把陈佩琪兼职案移送地检署侦办，台北、士林、新北等三个地检署目前也没有
立案侦办。换言之，北市联医所谓的“爰先缓议，待未来司法侦查结果再议”，难脱打假
球之嫌，也是该单位在陈佩琪兼职案调查中，犯下的第四大疏漏。
据了解，北市联医指的“司法侦查”是台北市议员钟小平告发柯文哲、陈佩琪等人涉嫌刑
事犯罪，待检察官认定，但钟所告的是“政治献金申报不实案”，与陈佩琪是否成立人头
公司，两案风马牛不相及，检察官起诉或不起诉政治献金案，不影响陈有无违法经营商业
的事实认定。
《菱传媒》日前揭露陈佩琪是否送惩，台北市长蒋万安的态度是关键，而今北市联医既已
作成决议，若未在3年惩处时效内重启再议，上报台北市政府奉核后，蒋万安势必面临抉
择，究竟要维持考绩会的决议，或转交政风单位另行查处，一念之间，攸关行政机关未来
该怎么调查公务员开设人头公司案，也将成为如何整饬官箴的重要参考指标。
5.附注、心得、想法︰
第三势力涉及司法没有被人搞定,但北市联医考绩会沾到就连球都打得太假
人头公司资料没有被调阅,连发函邀请人头都没做
使出侯侯静待司法调查结果拳,事实上没主动送检调侦办兼职
有利第三夫人一律注意,自证不当唯一依据
没有兼职没有诈领,大刀不举小刀不落,顺水人情等2628蓝白合还