1.新闻网址︰
https://cnews.com.tw/224240822a04/
2.新闻来源︰
CNEWS汇流新闻网
3.完整新闻标题
论文诬告案高虹安、林智坚下场不同　律师指逻辑说不过去
4.完整新闻内容︰
2位前、后任新竹市长林智坚和高虹安都陷入论文抄袭风波，都对质疑论文抄袭的人提告
，也都被反控诬告。被反控诬告部分，高虹安被陈时奋自诉，北院判刑10月；立委王鸿薇
提告林智坚却不起诉处分，王的律师柯晨皓表示，依新竹地检署不起诉理由，北院判刑逻
辑较说不过去。
柯晨皓指出，检察官不起诉认定事实中，林智坚发表的硕士论文与竹科管理局委托中华大
学“以TCSI模式评估国内某科学园区之周边居民满意度”的研究计画期末报告书高度相似
，而中华大学也因此撤销学位；且林智坚的教授曾告知相似程度太高，要求一定要调整，
林却没有调整，才发生后续尴尬的状况。
柯晨皓说，如果依北院标准，有没有抄袭，自己最知道，还去提告揭发自己论文抄袭的人
诽谤，更何况中华大学都认定是论文抄袭，这个明显已“构成诬告”。
柯晨皓指出，一般自诉案件，自诉人等同扮演检察官，通常起诉的案件到了法院都未必判
有罪，且依刑事诉讼法，刑案要说服法院的话，要超越合理怀疑，也就是审判定罪的门槛
要比起诉门槛高。
柯晨皓说，法律实务上，构成诬告本来就很困难，诬告要虚构捏造证据，而且这个证据要
直接故意，就是如果“我只是大概觉得”还不能算，要“我明确觉得”这个证据诬陷别人
才会构成。
柯晨皓说，因为受限于诬告的标准很高，实务上其实有些人根本就是滥诉、浪费司法资源
，所以几乎都不成立，高虹安这一件算蛮例外的。但他也说，比较两案的犯罪态样，王鸿
薇这案，检察官却不起诉，这个逻辑较说不过去。
“检察官的态度通常也会产生影响。”柯晨皓解释，检察官对于诬告案件会觉得很烦，检
察官可能觉得这是政治人物，或是一般人这样告来告去，没有必要都用诬告处理。
柯晨皓指出，高虹安的学校都有出来替她背书，所以要说高全然捏造证据，这个难度可能
又比林智坚还高，毕竟林智坚那一间学校把学位都收回了。他再次强调，论文诬告案高虹
安、林智坚下场不同，这逻辑真的说不过去。
5.附注、心得、想法︰
那三名法官真的是没有把辛辛那提大学放在眼里
正常人都知道只有颁发学位的大学才能负责审查论文
而辛辛那提大学都挂保证论文没问题
台北地院法官独步全球
说你有抄袭就是抄袭，有抄袭还敢告人，所以诬告有罪
妈的智障
什么你说小智怎么没罪？因为塔绿班党籍真香啊
政黑乡民也是这样觉得的对不对啊