※ 来源为FB/推特，则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※
1.转录网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://www.facebook.com/share/kEfL4NhSVpJnSJkY/?
2.转录来源︰
※ 推特/FB 须为 FB人物名称、FB粉丝团名称 ※
※ 转录社论请附上完整标题 ※
林环墙脸书
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
《#高虹安被司法东厂粗暴地进行政治迫害》
新竹市长高虹安因担任立委期间的是否诈领助理费，日前（7/26）遭台北地院一审判刑7年4
月徒刑而遭停职。高虹安先前因不满长期化名翁达瑞的双面人陈时奋，对其做出污蔑人格的
指控，而这一个双面人提告加重诽谤，结果双面人陈时奋获不起诉处份后反控高虹安诬告，
今天（8/21）台北地院一审判决高虹安有期徒刑10个月。
A. #双面人陈时奋污蔑高虹安人格的粗鄙指控
高虹安于2022年12月25日就任新竹市长，在她尚未决定投入新竹市长市选举之前，双面人陈
时奋就已在其个人脸书对高虹安提出严厉而污蔑人格的指控，用词耸动粗鄙。这些指控包括
：
1.“师生合谋的学术不伦：李杰与高虹安的故事”
2.“在校时被放生、毕业后被除名”的博士生
3.“为了证明我没有造谣抹黑，我要揭发一起李杰与高虹安合谋的学术不伦，涉及抄袭、剽
窃、侵权、与灭迹等严重的学术诈欺”
上面的指控都用引号标示，意谓都是一字不漏引用那个双面人的用字遣词。一个在美国西华
盛顿大学（WWU）对年轻学子授业解惑的教授，竟然可以如此不知自我节制，对小他将近30
岁的年轻女性如此轻佻抨击，真是无言！
B. #高虹安控告双面人是刚好而已
在这样的情性下，高虹安当时对这个双面人提告是刚好而已，无奈法官放过陈时奋，给予不
起诉处分。但是，这个双面人怎么好意思，在脱身之后反控高虹安诬告？台湾人正直、宽厚
、良善的特质都跑去哪里了？
更可恶的是，台北地院一审判决高虹安有期徒刑10个月。换句话说，法官的心证认为高虹安
诬告了陈时奋，但有吗？当然没有。前面，我才说了：“高虹安当时对这个双面人提告是刚
好而已”。
C. #东厂化的台湾司法
其实，自从我亲身经历台湾司法处理“蔡英文论文门”的整个过程后，我对台湾司法的本质
已了然于胸。我对台湾当前的司法完全不信任，这是一个东厂化的司法。东厂化的司法就是
黑帮围事，镇压人权，践踏法治、催毁公平正义。
高虹安接连的北台地院判刑，不用争辩，就是不折不扣的政治迫害。
D. #台北地院的心证缺法程序正义
以今日的判决诬告来说，台北地院刑事第十庭三名法官曾名阜（审判长）、黄瑞成、蔡宗儒
的心证出了很大的问题，而且形成心证应走完的程序并没有走完。我把这些问题一一说明如
下：
1. 高虹安在博士论文的学术贡献，这三名法官有能力判定吗？
2. 高虹安在完成博士论文的进程期间所发表的期刊或会议论文，本来就可以放入最后完成
的博士论文当中，这三名法官知道这样的学术发展模式吗？即使期刊或会议论文有共同作者
，那也只剩在最后博士论文中稍加强调说明高虹安的贡献部份而已，哪来的“抄袭、剽窃、
侵权、与灭迹”？
3. 更何况辛辛那提大学工程暨应用科学院的院长Weidner博士都已出公函（2022年10月20日
）澄清（如附）：高虹安的博士论文并无研究、学术、或版权方面的不当行为。而且，辛辛
那提大学研究诚信官员暨负责研究事务的资深副校长（Senior Associate Vice President)
Jane E. Strasser博士，稍早发大学研究学院的内部信函（如附），也提出同样的结论（2
022年8月22日）。这三名法官的心证可以超越这两份校方高层的文件吗？
4. 如果这三名法官想要挑战这两份来自校方高层的文件，那麽是不是应该向校方的更高层
（例如，辛辛那提校长或董事会）征询？但台北地院有这样做吗？由判决书来看，显然没有
这样征询过。
E. #结语
看到高虹安被如此司法迫害，我们对台湾的自由、民主、法治、人权感到极度忧心。我们支
持高虹安再上诉，我们期待富有正义感的台湾人民，站出来，大家一起挞伐东厂化的台湾司
法。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
看到林教授引用辛辛那提的声明我就觉得好笑。
人家LSE和伦敦大学也都有发声明表示蔡英文学位没问题。
啊你怎么就说人家是共犯？
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※