虽然知道隔壁版很多都是借题发挥，就是想干谯DPP。不过涉及到反诈骗制度的问题，还是可以从制度的观点来谈一下。
不过讲太细致的法条设计什么吧大概也没人敢，比较适合讲的是制度设计的原理。
首先，诈欺这种私人对私人之间的犯罪行为，政府确实是有防止义务的。
简单来说，就是因为政府要求我们每个人放弃武力、自己救自己，而承诺由政府来解决这些私人跟私人之间的争端、违法侵害乃至于战争。
因此，政府作为全国唯一合法的暴力的拥有者，就相对应的有义务防止诈欺这种利用资讯不对等的侵害发生
再来，政府没办法100%的防治诈欺。
很简单的道理，就算给你自己去找诈欺、自己可以把诈欺仔干掉的权力，大概也不是每个人都能顺利找到人+pk成功的。
因此，到底哪来的幻想，会觉得把救济权力委托给政府=100%防治？
当然这个时候有人就会说：阿政府是一堆人力量的集合体，力量比个人大阿，怎么会抓不到？？？
这就涉及到下面另外一点了。
第三，政府防治诈欺不仅跟刑度、预算有关，还跟限制人民其他权利有关系。
记得前面说的政府是收走了自己解决的权力，但是人民还是有其他权利的，像是隐私权或是财产权。
当政府想要做到更多事情尤其是反诈欺上面，常常就需要去限制人民的其他权利。例如：菲律宾的SIM卡实名制。
不仅要求私人公司配合，还要求人民交出资讯，不然就不给你用手机门号。
回到八卦版讨论的那个案例上，如果想要银行承担更多责任也不是不行，例如：立法要求大额提款要预约、要说明理由、要通知家人等等。
话说这不就跟“中华人民共和国”一样吗？可以存，要领没那么简单。
因为这种限制的措施是严重的干预私人跟私人之间的私法契约，还会造成其他的负面效应，例如：有人开始恐慌说政府要割韭菜，或是跟对岸中国一样独裁。
再进一步来说，就算做到这样能禁绝诈欺吗？
回到第二点，理论上不行。实际上，看看对岸中国有多少人因为诈欺被判就知道了，大概也是不行的。
最后，诈欺防治不是简单的加刑度。
那么会选举的DPP会不知道民众就喜欢对酒驾、诈欺、虐童这些案件加重处罚？
你知道、我知道、隔壁老王也知道，没道理DPP不知道。
事实上，只要稍微做一点功课就可以发现，加刑度有用，但也是有边际效应的，加到一定的程度威吓作用就不会再往上了。
从诈欺的实务案件来看，犯罪人也从来都不是不怕被抓，而是“觉得自己不会被抓到”。
也就是说，现在不是判不重的问题，而是根本抓不到人。
那我们该让警察一窝蜂跑去抓诈欺吗？
那就要看我们对于其他刑法还有特别刑法的罪名的重视，例如：酒驾、吸毒等等。
因为警力是有限的，预算也是。并且，就算增加警力，也还有要赋予这些警察以及其他机关究竟可以限制人民的权利到多大的问题。
因此，把诈欺跟政府不作为画上等号，或是刑度不够画上等号是政治上非常有效的激起对立的操作手法但从制度上来看，对于诈欺的防止并没有什么太多的实际效益。