※“新闻”标题须为原新闻标题且从头张贴 ※
1.新闻网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240803003694-260407
2.新闻来源︰
中时
3.完整新闻标题
※ 内文请完整转载标题 请勿修改与删减 ※
※ 注意发文标题 为原始新闻标题从头张贴 切勿修改与删减 ※
李念祖：宪法法庭必须给予民意呼吸空间
4.完整新闻内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
李念祖：宪法法庭必须给予民意呼吸空间
00:012024/08/04
中时新闻网
丁世杰
中华民国宪法协会、台湾行政法学会、国家政策研究基金会2日举办“宪法法庭裁判后—国
会职权的困境与未来”论坛，东吴大学法律系教授李念祖发表演讲。 （取自中天电视）
“非民选限制民选” 宪法法庭反民主了？ 法界良心给大法官上了一课
订阅影音：
中时新闻网
中华民国宪法协会、台湾行政法学会、国家政策研究基金会2日举办“宪法法庭裁判后—国
会职权的困境与未来”论坛，东吴大学法律系教授李念祖认为，宪法法庭不是民选机关，要
去认定民选机关的立法违宪，会产生“反民主困境”；且宪法法庭必须给予民意呼吸空间，
勿过度介入政党政治角力，否则反伤自己的公信力。
李念祖在论坛中表示，当宪法法庭说，立法院的立法违宪时，宪法法庭不是民选机关，要去
认定民选机关的立法违宪，会产生“反民主困境”。如果一般人看出来宪法法庭是在帮谁，
这样的宪法法庭公信力很薄弱。民选的立法院的立法，是民主政治一切公权力施政的起点。
如果没有国会正常运作，一切民主秩序的正常运作都不可能。
李念祖阐述，民主国家的政治正当性在哪里？如果我们有民选的国家元首，但是没有民选的
国会，算不算民主国家？不是！希特勒德国就如此。反过来，一个国家有民选国会，没有民
选国家元首，会不会说不是民主国家？英国就是！因此，民主政治的正当性，是建筑在民主
的国会，不是在于民选的国家元首。更不要说没有获得多数选票，本来就不是民主正当性来
源。
李念祖分析，国会议员是民意代表，但国家元首不是民意代表，是全台湾选出来的“官”。
民意代表不可兼任官吏，性质上不同。民意代表只可以罢免，不可以弹劾；民选的官可以罢
免，也可以弹劾。因此监察院不能弹劾民意代表，但可以弹劾民选地方首长。“我们是民主
社会，不是官主社会”。
李念祖指出，宪法法庭的案件，一类是人民基本权利受侵害，另一类是宪政机关之间所发生
的宪法权限争议，目前碰到的就是第二类。当宪法法庭认为立法院的立法是违宪的时候，直
接拘束立法院，但宪法法庭不是民选机关，要去认定民选机关的立法是违宪的，立刻会产生
“反民主困境”，也就是法院和民意如何划界？
李念祖直言，过去大法官非常清楚知道，他们面对的是民选的立法院，立法院应该要有相当
足够的立法形成自由和空间，必须要给予民意呼吸的空间。身为不是民选的机关，必须非常
谨慎，高度尊重民意和民主。
至于“司法”本身有两派观念，他说，一是司法积极主义，另一是司法极简主义。宪法法庭
认为不要过动、不要太超过、不要太积极；司法积极主义认为司法应该要积极。
李念祖强调，关于保障人权，司法应该要积极；在宪政争议处理上，司法应该采取极简主义
。若没有十足把握认为是违宪，不应该轻易划界。宪法法庭作为最后的法治守护者，绝对不
要过度介入政党政治角力，否则只会伤害自己的公信力。
5.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
如果宪法法庭判定违宪，导致限制了国会的修法是反民主困境。
那么国会如果跳过修宪程序直接破坏宪法基础，难道不会陷入民粹反法治情节？
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※